臺灣臺北地方法院裁定
114年度北秩字第101號
移送機關 臺北市政府警察局萬華分局
被移送人 林金盆
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以114年
度北市警萬分刑字第1143003362號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主 文
乙○○不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：關係人甲○○報案稱被移送人於民國(下同)11
3年12月19日11時20分多次以手機門號0000000000致電關係
人所有手機門號0000000000騷擾，並於114年3月19日收到被
移送人以郵寄掛號信至關係人住處方式騷擾，認有藉端滋擾
住戶行為，被移送人所為顯涉有違反社會秩序維護法第68條
第2款規定，爰依法移請裁處云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決；法院受
理違反社會秩序維護案件，除社會秩序維護法有規定者外，
準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法第154條第2項、第301
條第1項、社會秩序維護法第92條分別定有明文。次按藉端
滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所
者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序
維護法第68條第2款亦有明文。惟該規定所謂「藉端滋擾」
，即應指行為人有滋擾之本意，而以言語、行動等方式，藉
特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容
許之合理範圍，而擾及安寧秩序致難以維持或回復者而言。
倘行為人因特定事端所為言行並未逾越一般社會大眾觀念中
容許之合理範圍，即難認有所謂「藉端滋擾」之情事。又警
察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者
，得逕為不罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2項亦有明
定。
三、經查，移送機關主張被移送人有以行動電話多次致電關係人
，並郵寄掛號信予關係人有違反社會秩序維護法第68條第2
款藉端滋擾住戶之行為，固據提出受話通話明細單、掛號郵
件招領通知單等件為憑，惟被移送人則陳稱：113年11月19
日係為聯絡管理委員會開會事宜方致電關係人，又因兩造間
尚有管理費爭議，且係關係人先寄存證信函在先，故其始以
掛號信回函，均無騷擾之意思等語，亦有關係人調查筆錄可
考，觀諸關係人提出受話通話明細單，僅記載一通由000000
0000發話之紀錄，又由被移送人自行提供之通話紀錄，撥號
予關係人所有門號亦僅2通；郵件招領通知單亦非因被移送
人多次製作、投遞，核與被移送人前開所陳相符，尚難認被
移送人所為係主觀上具有妨害安寧秩序之目的、或有滋擾住
戶之本意、或假藉顯在事端擴大發揮已踰越該事端在一般社
會大眾觀念中所容許之合理範圍之情事，此外，復查無其他
積極之證據，足認被移送人有何移送機關所指之藉端滋擾住
家之違序行為，自應為被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 蔡凱如