臺中高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭
113年度交字第1190號
114年6月5日辯論終結
原 告 郭子鴻
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 魏光玄律師
上開當事人間因交通裁決事件，於中華民國000年0月00日下午4
時在本院第五法庭公開宣示判決，出席人員如下：
法 官 黃麗玲
書記官 蔡宗和
通 譯 賴怡帆
到場當事人：如報到單所載。
法官依行政訴訟法第237條之9準用同法第234條第2項規定宣示判
決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於宣示判決筆錄，不另作判決書：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由要領：
一、事實概要：
原告於民國113年10月23日5時41分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛），自臺中市○○區○○○○街00 號地下停車場駛出右轉大安街時，不慎碰撞訴外人顏忻愉、 丁思妤停放於路邊機車停車格內之車牌號碼000-0000號、EP H-0321號普通重型機車（下稱A機車、B機車）致使損害之事 故後，未依規定留在現場處置，逕行駕駛系爭車輛離開，為 臺中市政府警察局第六分局（下稱舉發機關）警員認原告有 「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，未依規定處置離去（未留姓名 、聯絡方式）」之違規行為，乃填掣第GW0000000號舉發違 反道路交通管理事件通知單予以舉發。嗣原告不服提出陳述 ，由被告函請舉發機關協助查明事實後，認原告「汽車駕駛 人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之 違規事實明確，依道路交通管理處罰條例（下稱道交處罰條
例）第62條第1項、第24條第1項、道路交通安全講習辦法（ 下稱講習辦法）第4條第1項第1款及違反道路交通管理事件 統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，於113年12月2 4日以中市裁字第68-GW0000000號違反道路交通管理事件裁 決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000 元，吊扣駕駛執照1個月，並應參加道路交通安全講習。原 告不服，提起本件行政訴訟。
二、理由：
㈠按道交處罰條例第62條規定所稱「肇事」，係指發生「交通 事故」而言（交通部68年8月20日交路字第18577號函釋意旨 參照）；又所稱「依規定處置」，則指依道路交通事故處理 辦法（下稱處理辦法）第3條規定處置。準此，道交處罰條 例第62條規定，課予駕駛人肇事後為適當處置義務，立法目 的在於保存肇事現場相關證據，俾日後釐清肇事責任歸屬。 是汽車駕駛人駕駛汽車發生交通事故，不論其責任歸屬為何 ，原則上不得任意移動肇事車輛及現場痕跡證據，縱符合處 理辦法第3條第1項第4款但書規定之情形，仍應先標繪車輛 位置及現場痕跡證據後，方得將車輛移置不妨礙交通之處所 。衡其立法本旨，在於道路交通事故發生後，應即時採取必 要之措施，以防止損害之範圍擴大，蓋如駕駛人於肇事後， 隨即駕車逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使被 害人求償無門。申言之，車輛一旦肇事，隨之可能衍生駕駛 人之法律責任，除無人傷亡且駕駛人間已經當場自行和解者 外，駕駛人均應通知警察機關並留置現場，靜待警察到場查 驗人別及採證處理，蓋肇事責任歸屬為何，通常必須進一步 調查認定，而調查正確性之基礎，即在於肇事現場之完整維 護，自不容許任意破壞，遑論擅自逃逸，至於肇事情形嚴重 與否、肇事責任最終調查結果是否應由該駕駛人承擔肇事責 任等，則非所問。因此，如駕駛人對於其駕車發生交通事故 之事實已有認識，進而決意擅自駛離現場，即難謂無意圖規 避上述法定義務而故意逃離現場（臺中高等行政法院103年 度交上字第40號、106年度交上字第87號判決意旨及高雄高 等行政法院110年度交上字第56號判決意旨參照）。 ㈡本件原告雖主張其對於系爭車輛撞到停放在路邊之訴外機車 （即A、B機車）一事完全不知情云云。惟經本院會同兩造當 庭勘驗監視器影像檔案（見本院卷第91至96、104頁）可知 ，系爭車輛右轉大安街時，其右側車尾係猛力撞擊停放於大 安街機車停車格內之A機車右後車身，並擦撞停放在A機車左 側之B機車，B機車因而向右傾倒壓在A機車車身，A機車亦向 右傾斜，而系爭車輛於碰撞A、B機車時，其煞車燈長亮並停
頓於道路上等情；再參以原告自陳其駕車右轉後系爭車輛有 發出異音且車內物品亦因此傾倒，遂停車將物品扶正等語（ 見本院卷第13、105頁），足認原告對其駕駛系爭車輛未保 持行車安全間隔而肇致交通事故乙情應有認識，原告辯稱不 知肇事云云，尚非可採。又原告為合法考領有普通小型車駕 駛執照之人（見本院卷第75頁），就汽車發生交通事故，不 得任意離開現場之規定，應知之熟稔，原告自有主觀可歸責 事由。本件原告既知悉系爭車輛與訴外機車有發生碰撞之交 通事故，在無人傷亡且車輛尚能行駛之狀態下，原告本應留 在現場，靜待警察到場查驗人別及採證處理，以保存肇事現 場相關證據，俾日後釐清肇事責任歸屬；然原告並未依上開 規定處置即逕自駛離，依前揭說明，原告確有「汽車駕駛人 駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之違 規行為無訛。
㈢從而，被告審酌原告於期限內到案陳述意見並聽候裁決，依 道交處罰條例第62條第1項、第24條第1項、講習辦法第4條 第1項第1款及裁罰基準表等規定，以原處分裁處原告罰鍰3, 000元，吊扣駕駛執照1個月，並應參加道路交通安全講習， 並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由；另第一審裁判 費用300元應由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 蔡宗和
法 官 黃麗玲
一、上為正本係照原本作成。
二、本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。三、如不服本宣示判決筆錄，應於筆錄送達後20日內，向本院地 方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之 法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之 具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附 繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應 繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 蔡宗和