臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第637號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 林伯三
王東隆
被 告 趙偉任
上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年6月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣312,817元，及自民國113年9月17日起至
清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自民國113年10月18日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國111年5月17日，向原告借款新臺幣(
下同)50萬元，約定於117年5月17日到期清償，按月平均攤
還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率
加碼年息0.575%浮動計息(目前為2.295%)，借款人如未按期
攤還本息，應加計遲延利息，另逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約
金。詎被告自113年9月17日起即未按時償還本息，依約視為
全部到期，尚積欠本金312,817元，及自113年9月17日起至
清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自113年10月18日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。為此，爰依
消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文 第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借款契約、
放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、利 率表、催告文書及郵件回執等各1份在卷可憑(本院卷第15-2 7頁)。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 、第1項之規定視同自認。是本院調查證據之結果，堪認原 告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即屬有 據，應予准許。並依民事訴訟法第78條規定，命由被告負擔 訴訟費用。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、據上結論，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林俊杰以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 辜莉雰