臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第606號
原 告 謝謹鴻
被 告 鄭詠泰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年5月13日前某時，以郵寄方式交
付其所有郵局帳號00000000000000（下稱系爭帳戶）之金融
卡及密碼給詐欺集團成員使用，嗣詐欺集團成員以假投資、
真詐財之方式，致原告陷於錯誤，於113年5月13日10時35分
匯款新臺幣（下同）25萬元至系爭帳戶，造成原告財產權損
害。為此，爰依法請求被告負侵權行為損害賠償責任等語。
並聲明：被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按因過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法
第184條第1項前段固有明文。惟民法第184條第1項前段所保
護之法益，原則上限於既存法律體系所明認之權利，而不及
於權利以外之利益，特別是學說上所稱之純粹經濟上損失或
純粹財產上損害，以維護民事責任體系上應有之分際，並達
成立法上合理分配及限制損害賠償責任，適當填補被害人所
受損害之目的。所謂純粹經濟上損失或純粹財產上損害，係
指其經濟上之損失為「純粹」的，而未與其他有體損害如人
身損害或財產損害相結合者而言；除係契約責任（包括不完
全給付）及同法第184條第1項後段及第2項所保護之客體外
，並不涵攝在民法第184條第1項前段侵權責任（以權利保護
為中心）所保護之範圍（最高法院112年度台上字第135號判
決意旨參照）。準此，原告主張受侵害之「金錢財產權」，
既指其匯入被告帳戶所受詐騙之損失，性質上乃屬純粹經濟
上損失，而非法律體系所明認之權利，揆諸前揭說明，自非
屬民法第184條第1項前段規定所保護之範圍。又原告告訴被
告本件詐欺犯行，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年
度偵字第47907號為不起訴處分確定，其理由認定被告係遭
網路交友結識之不明人士詐騙，始提供系爭帳戶供該人使用
，且被告為輕度智能障礙，有被告提供與「允兒」之部分對
話紀錄及身心障礙手冊影本可憑，而認被告雖查證不周、考
慮欠詳，但難認與事理有違等情，業經本院依職權調閱上開
偵查卷宗核閱無訛，並有臺灣臺中地方檢察署檢察官113年
度偵字第47907號不起訴處分書在卷可稽（見本院卷第23至2
6頁），遍查全卷，復無證據證明被告有何故意以背於善良
風俗之方法加損害於原告，或違反何種保護他人之法律而致
生原告之損害。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償25萬元，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊雅婷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 游欣偉