臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1521號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 沈凱榮
被 告 張吉鴻
上列當事人間請求返還借款事件，於民國114年5月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣392,524元，及自民國114年5月13日起至
清償日止，按週年利率百分之9.25計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國92年7月30日，向訴外人日盛商業
銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請貸款，借款金額為
新臺幣（下同）600,000元，借款期間自該日起至97年7月30
日止，按週年利率百分之9.25固定計息；被告應自撥款之日
起，以每月為1期，分60期平均攤還本息。詎被告迄至101年
10月26日止，尚積欠本金392,524元未為清償。嗣日盛銀行
將上開債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司
），並經登報公告；立新公司嗣與伊合併，伊為存續公司，
概括承受立新公司所有權利義務，茲以起訴狀繕本之送達向
被告為債權讓與之通知。爰依消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告392,524元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之9.
25計算之利息。。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，業據提出消費性貸款約定書、放款帳
務明細查詢、債權讓與證明書、經濟部函、股份有限公司變
更登記表、登報資料為證。而被告已於相當時期受合法之通
知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告
之主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。被告既借貸上開款項，尚有如主文第1 項所示本息未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償 之責。
㈢從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付392,524元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年5月13日 ，本院卷第15頁）起至清償日止，按週年利率百分之9.25計 算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78項。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 林佩萱
, 台灣公司情報網