臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1510號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 劉沐東
被 告 杜翊群
楊鳳珠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣302,386元，及如附表所示之利息與
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告杜翊群前就讀修平技術學院時，邀同被告楊
鳳珠、訴外人杜偉誠（民國105年5月13日歿）為連帶保證人
向原告申辦就學貸款，並共同簽訂就學貸款借據，額度為新
臺幣(下同)780,000元、800,000元，詎被告杜翊群自113年1
1月9日起即未依約清償，視同全部到期，應負全部一次清償
責任，而被告杜翊群迄今仍積欠302,386元及如附表所示利
息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告
如數給付，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、原告上開主張，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、增 補約據、撥款通知書、利率資料、逾期放款催收記錄卡、催 收/呆帳查詢單、就學貸款放出查詢單為證。被告已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告 敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第436條第2項、第78條、第85 條第2項。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 林佩萱
附表：
編號 本金 （新臺幣） 利息計算期間 （民國） 利息計算利率 （週年利率） 違約金計算期間 （民國） 違約金計算利率 （週年利率） 1 302,386元 自113年10月9日起至114年4月21日止 1.775% 自113年11月10日起至114年4月21日止 0.1775% 自114年4月22日起至清償日止 2.775% 自114年4月22日起至114年5月9日止 0.2775% 自114年5月10日起至清償日止 0.555%