臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1490號
原 告 劉緹誼
被 告 劉偉帆
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院提起附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第2986號）
，本院於民國114年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄
法院之民事庭；第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑
事訴訟法第503條第1、3項分別定有明文。經查，原告於本
院113年度金訴字第2683號詐欺等案件（下稱系爭刑事案件
），依侵權行為之法律關係，對被告提起刑事附帶民事訴訟
，其中對被告請求賠償新臺幣（下同）27萬元部分，經判決
諭知無罪在案，有系爭刑事判決在卷可稽，依前述說明，原
告原應就請求27萬元部分繳納第一審裁判費，僅係依詐欺犯
罪危害防制條例第54條第1項規定，暫免繳納訴訟費用，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告引用臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字27580、33
955號起訴書犯罪事實二、主張略以：被告與訴外人少年張○
愷於112年7月間加入真實姓名年籍不詳「楊宗敏」、Telegr
am暱稱「ST-喬爸」、「羅生門-奕哥」、「鳴人-熊哥」等
人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利
性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），從事
收取詐欺贓款之工作，且與本案詐欺集團成員間共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造
私文書及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來源、去向之犯意聯絡，
由本案詐欺集團成員於112年9月間某日，以LINE暱稱「劉雨
欣」與原告聯絡並施以假投資之詐術，致原告陷於錯誤而同
意交付投資款27萬元。被告即依「楊宗敏」指示，於112年1
0月2日13時30分許，搭乘計程車至臺北市○○區○○○路000號「
7-11統一超商文林北門市」前，向原告收取27萬元現金，並
交付泰賀投資股份有限公司及群力投資股份有限公司現儲憑
證收據1紙，以取信於原告。被告得手後，即依指示將贓款
轉交由本案詐欺集團某成員收取，而以此方式掩飾、隱匿特
定犯罪所得來源、去向，被告加入本案詐欺集團共同實施犯
罪，自應對原告所受損害負責。為此，爰依民法侵權行為法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告27萬元
，及均自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，均按
週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723
號裁判意旨參照）。刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然
有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有
之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明
其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第26
74號及49年台上字第929號裁判意旨參照）。是本院自得調
查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先
敘明。
㈡原告雖主張其因本案詐欺集團詐騙交付27萬予被告云云，惟
參諸卷內資料，原告於本院刑事審理中證稱：LINE的官方投
資派人與我面交款項，兩次與我面交的人都是不同人，第一
次是我去報警，我有把10月2日跟我面交的人的識別證照片
拍照起來，並提供給警察，我有核對過，識別證上照片跟來
拿錢的人長相是一樣的，第一次來跟我拿27萬元的人的長相
及外表是瘦瘦的，普通身材，有戴眼鏡，旁分的頭髮，身高
我沒有注意，我看不出來跟我拿27萬元的人是否為在庭被告
，因為在庭被告看起來比較胖，來跟我面交的人比較瘦，戴
黑框眼鏡，不是在庭被告所戴的白框眼鏡，指認犯罪嫌疑人
紀錄表編號四的這個人比較像等語，並當庭提出與其面交之
車手當日所使用的工作證照片，核與原告於警詢中指認為編
號4之「劉承展」外貌特徵相符，參酌警詢時距離案發時較
為接近，原告斯時之記憶應較屬清晰，當時可以指認編號4
之「劉承展」就是面交取款之人，且經原告核對前開所指證
之男子相片與案發當場拍攝之工作證相片，認兩者外型相似
，且均與被告五官形貌有所差異，足認原告所指證收款之男
子並非被告，而無從認定被告有參與詐欺、洗錢之犯罪行為
，且被告業經本院以113年度金訴字第2683號刑事判決無罪
，有卷附之該案刑事判決書在卷可稽，則原告請求被告給付
27萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：本件僅係依詐欺犯罪危害防制條例第
54條第1項規定，暫免繳納訴訟費用，已如前述，故本件依
民事訴訟法第436條第2項、第78條規定，諭知上開訴訟費用
由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 林佩萱
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網