臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1424號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 張義育
被 告 陳明建即建新農產行
陳俊言
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣214,081元，及自民國114年2月1
1日起至清償日止，按週年利率3.22％計算之利息，並自民國
114年3月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算
之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告陳明建即建新農產行(下稱被告陳明建)經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳明建前於民國112年5月11日邀同被告陳俊
言為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，兩造
約定自112年5月11日起至依年金制按月攤還本息，利息依中
華郵政股份有限公司2年期存款機動利率加碼1.5％，目前年
息為3.22％，倘逾期付息或到期未履行債務時，除仍按上開
約定利率計息外，應依約給付之違約金。詎被告等自114年2
月11日起即未依約繳納本息，依約債務視為全部到期，尚欠
本金214,081元及如主文所示之利息、違約金未還。爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第一項所示。
二、被告方面：
㈠被告陳明建經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
㈡被告陳俊言則以：對於原告之請求無意見，又其不知被告陳 明建之去向等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出聯邦銀行貸款契約書、授 信客戶資料表、授信明細查詢單、郵政儲金利率表、催告函 暨視為到期通知函、不良授信催收紀錄表等影件為證，被告 陳俊言未為爭執；而被告陳明建對於原告主張之上開事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執。本院審酌原告提出之證據，堪認原告 主張屬實。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連 帶給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書記官 王素珍