臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1264號
原 告 施陳月雲
訴訟代理人 施志豪
施志龍
施志沛
被 告 林式斌
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年5月19日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應將門牌號碼臺中市○區○○○路○段00號房屋騰空遷讓交
還原告。
二、被告應給付原告新臺幣144,000元，及自民國114年2月4日起
至交還第一項主文所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣18 ,000元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者， 非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經查 ，本件原告起訴時原聲明第二項：「被告應給付原告新臺幣 （下同）90,000元，並自民國113年12月12日起至返還房屋 之日止，按月給付原告房租及違約金36,000元。」等語， 嗣於本院114年5月19日言詞辯論期日以言詞變更第二項聲明 ：「被告應給付原告162,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告相當租金之不當得 利18,000元。」等語，核屬不變更訴訟標的，僅是更正其事 實上之陳述，實質上並無訴之變更可言。揆諸上開規定，自 應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告於111年11月9日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭
租約），約定由原告將門牌號碼臺中市○區○○○路○段00號房 屋（下稱系爭房屋）出租與被告，約定租賃期間自111年11 月13日起至112年11月12日止，每月租金18,000元。依系爭 租約第六條第七項約定，兩造於上揭租期到期後，視為同意 以原租賃約條件續租。然被告自113年6月起即未依兩造之約 定給付每月租金18,000元，是被告已積欠原告租金共162,00 0元（計算式：18,000元9月＝162,000元），且原告於113年 11月6日以存證信函催告原告支付租金，被告仍置之不理， 故以起訴狀繕本送達通知被告終止系爭租約之意。原告既合 法終止系爭租約，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，應屬有 據。又被告於起訴狀繕本送達時已無繼續使用占有系爭房屋 之正當權源，並對原告造成未能收取租金之損害，故被告應 自起訴狀繕本送達翌日起至交還系爭房屋之日止，另按月賠 償原告相當於租金之不當得利18,000元。 ㈡爰依系爭租約、民法第767條第1項、民法不當得利法律關係 ，提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應將系爭房屋騰空遷 讓返還與原告；2.被告應給付原告162,000元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告相當 租金之不當得利18,000元；3.原告願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據原告提出系爭租約、存證信函、 存摺交易明細等為證，又被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本 院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租 人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止 契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租 額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終止 後，應返還租賃物民法第440條第1項、第2項前段、第455條 前段分別定有明文。次按所有人對於無權占有或侵奪其所有 物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之 ；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，亦為民法第767 條第1項所明定。經查，原告主張被告因積欠租金2期以上， 經原告以存證信函催告被告給付租金，被告仍未於期限內支 付，是原告主張以起訴狀繕本（於114年1月24日寄存送達， 故於114年2月3日發生送達效力，有送達證書在卷可憑）通 知被告之方式終止系爭租約，即屬有據。系爭租約既已因原
告合法終止，系爭租約之租賃關係即消滅，原告自得依前開 規定請求被告遷讓返還系爭房屋，原告此部分請求自屬有據 ，應予准許。
㈢依系爭租約第三條第一項約定，被告應於每月12日以前給付 當月租金，惟被告自113年6月起即未給付租金，計算至114 年1月止，被告共積欠原告租金共144,000元（計算式：18,0 00元8月＝144,000元）乙情，被告則未為爭執，則原告主張 依系爭租約法律關係請求被告給付上開租金，亦有理由，逾 此範圍之請求，即無理由。
㈣無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17 9條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於 租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年台上字第169 5號判決意旨參見）。再查，被告於系爭租約終止後仍無權 占有系爭房屋，其受有利益而原告受有損害，堪予認定。爰 審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月18,000元，是 原告主張於系爭租約終止後，被告仍無權占有系爭房屋使用 ，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每 月18,000元之損害，應屬可採。從而，原告請求被告自起訴 狀繕本送達翌日即114年2月4日起至遷讓交還系爭房屋之日 止，按月給付18,000元，亦有理由。
四、綜上所述，原告依系爭租約、民法第767條規定及不當得利 法律關係，請求命被告遷讓騰空返還系爭房屋，及給付積欠 之租金144,000元，暨自114年2月4日起至騰空遷讓系爭房屋 之日止，按月給付以18,000元計算之不當得利，均有理由， 應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔 保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣 告，法院毋庸另為准駁之判決。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 王素珍