臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中小字第854號
原 告 呂曼寧
被 告 詹祥輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國114年4月13日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加計按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）2萬元，及自狀紙繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於本院言詞辯
論程序期日，變更請求金額為1萬元（見本院卷第65頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年9月6日14時33分許前某日，在
臺中市大里區之住處，將其申設之臺灣銀行股份有限公司霧
峰分行帳號000-000000000000號帳戶存摺封面、國民身分證
正反面及健保卡正面照片、手持身分證正面與寫有「僅供Ma
icoin註冊使用」之紙張之正面照片等資料，以通訊軟體Lin
e傳送予真實姓名、年籍不詳之人。該人及所屬不詳詐欺集
團成員取得前開資料後，即以被告名義向現代財富科技有限
公司（下稱現代財富公司）註冊「MaiCoin」帳戶（下稱系
爭帳戶），再由不詳詐欺集團成員於111年8月30日前某日，
以Line通訊軟體向原告誆稱：進入網站保證獲利云云，致原
告信以為真，陷於錯誤，依指示於111年9月15日16時50分許
，以統一超商代碼儲值1萬元至系爭帳戶，立即經前開不詳
詐欺集團成員購買等值之USDT虛擬貨幣再轉入不明電子錢包
，致原告受有損害，為此訴請被告賠償損害等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：我被關也罰錢了，什麼虛擬貨幣交易錢包不是我
辦的。當初開庭法官叫我認罪，什麼都沒有查等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院49年度台上字第929號判決意旨參 照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果 以判斷其事實。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者 ，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於 他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害 賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助 人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定 有明文。又按謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一 之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之 目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之 行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於 全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度 台上字第2479號判決意旨參照）。查原告主張被告提供臺灣 銀行股份有限公司霧峰分行帳號000-000000000000號帳戶資 料、國民身分證正反面及健保卡正面照片、手持身分證正面 與寫有「僅供Maicoin註冊使用」之紙張之正面照片等資料 ，供詐欺集團成員申設系爭帳戶，致其因遭詐欺受有1萬元 損害乙情，業經本院依職權調取本院112年度金訴字第2204 號刑事電子卷宗查核無誤；且被告因幫助犯洗錢防制法第14 條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元等情， 有該刑事判決書在卷可佐，堪信原告主張之事實為真正。從 而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其1萬元， 應屬有據。
(二)被告雖以前詞置辯，惟查，依臺灣臺中地方檢察署112年度 偵字第9245號偵查卷第19頁，確有被告提供其上開臺灣銀行 帳戶資料、國民身分證正反面及健保卡正面照片、手持身分 證正面與寫有「僅供Maicoin註冊使用」之紙張之正面照片 等資料，且系爭帳戶確以被告名義所申設，亦為被告所不爭 執，則衡諸常情，近一、二十年來，詐欺集團氾濫橫行，提 供銀行帳戶存摺資料、身分證明文件予不認識之人，易遭詐 騙集團作為詐欺取財工具之用，不得提供銀行帳戶存摺或身 分證明文件等資料予不認識之他人，以免遭他人利用作為詐 欺之工具等情，業經報章、媒體、網路及政府多年來不遺餘 力報導及宣導，已為一般人均公知之事實，況近年來詐騙人
士利用人頭帳戶實行詐欺取財之犯罪案件層出不窮，業經平 面或電子媒體披載、報導，政府亦一再多方宣導反詐騙政策 ，提醒一般民眾，是一般身心健全之成年人，應可合理判斷 輕易將自己申設之金融帳戶、身分證明文件等重要個人資料 ，交付毫無親誼關係之陌生人，恐成為協助他人犯罪之工具 ，被告自不得推諉為不知，是被告所為前揭行為，堪認係基 於幫助詐欺取財與掩飾詐欺所得去向之洗錢不確定故意，其 將上開帳戶資料、身分證明文件等交予某詐欺集團成員之行 為，係幫助詐欺集團詐取原告財物之共同侵權行為，且該侵 權行為與原告所受前揭損害間具有相當因果關係，依照前述 規定，視為共同行為人，自當對原告所受損害負賠償責任。(三)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦 有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之 給付，既經原告提起本訴，起訴狀繕本於114年4月2日寄存 送達被告（見本院卷第49頁），經10日即於114年4月12日發 生效力，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告 給付自114年4月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之 法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬 元，及自114年4月13日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 楊雅婷以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 游欣偉
, 台灣公司情報網