臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第1815號
原 告 周緗柔
訴訟代理人 周春宏
被 告 林凱玄
上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（11
4年度附民字第767號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國11
4年6月18日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,999元，及自民國114年4月17日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，而未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不
確定故意，於民國113年7月5日前某時，將其申辦之第一商
業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱第一銀行帳戶)、台北
富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱台北富邦銀
行帳戶)、台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下
稱台新銀行帳戶)、中國信託商業銀行帳號000000000000號
帳戶(下稱中國信託銀行帳戶)之存摺、金融卡(含密碼)等資
料，交付予真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「高靜
宜」、「張家豪」之成年人收受，而容任暱稱「高靜宜」、
「張家豪」之人所屬詐欺集團成年成員使用上開帳戶，以此
方式幫助該詐欺集團成年成員遂行詐欺取財及一般洗錢犯行
。而該詐欺集團成年成員即意圖為自己不法之所有，於113
年7月5日以假中獎真詐財之詐騙方法，致原告信以為真而陷
於錯誤，匯款新臺幣（下同）99,999元至被告台北富邦銀行
帳戶，旋由詐欺集團成員轉出，以此方式隱匿詐欺犯罪所得
，原告因而受有損害。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，有本院114年度金訴字第號刑事判決 在卷可佐，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是堪信
原告之主張為真正。又所謂金錢或貨幣所有權受侵害，應係 指貨幣遭他人搶奪或竊盜，或貨幣滅失 (如貨幣遭人燒燬) ，或貨幣遭人無權處分，致被善意取得而言，原告所為之匯 款行為，係本於消費寄託契約之債權人身分，指示金融機構 委託付款至被告之委託收款人，縱原告因此受有損失，亦為 純粹財產上之不利益，並非因人身或物被侵害而發生，即所 謂「純粹經濟上損失」。詐欺集團成員既係以詐欺之方法致 原告受有上開損財產上損害，則顯係以背於善良風俗之方法 加損害於原告，被告依民法第184條第1項後段、第185條規 定，即應就此對原告負有連帶損害賠償之責，是原告請求被 告給付99,999元及自刑事附帶起訴狀繕本送達生效之翌日（ 即114年4月17日）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定 遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許，爰為判決如主 文第1項所示。
四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰為判 決如主文第2項所示。又原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑 事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟 中亦未生其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併 此敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 林佩萱