臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第1672號
原 告 楊明翰
被 告 陳建祥
上列原告因過失傷害等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償（本院113年度交附民字第669號），由本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國114年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣35,520元，及自民國113年12月10日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告
應給付原告新臺幣（下同）45,440元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。」等語，嗣於民國114年6月2日以言詞變更聲明
為：「被告應給付原告45,040元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條
規定，即無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告明知無駕駛執照，仍於113年1月21日凌晨0時55分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛）上路，
沿臺中市太平區永平路1段往永平南路方向行駛，行經臺中市
太平區永平路1段與中興東路交岔路口欲左轉彎時，本應注意車
輛行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指
揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴、
夜間有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等情狀，
並無不能注意之情事，竟疏未注意暫停讓步行行人穿越道欲通
過中興東路之行人原告優先通行，即貿然搶越行人穿越道左轉
中興東路，因而不慎碰撞原告，致原告受有頭皮擦傷、右側
前胸壁挫傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、左側手部擦傷
及頸部其他特定部位擦傷等傷害（下稱系爭傷害）。詎被告
明知已肇事且可預見致人成傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，
未施以必要之救護，隨即逕自駕駛肇事車輛逃逸離去。原告
因而受有下列損害：
1.醫療費用、醫材費：
原告因本件車禍事故前往醫療院所急診、治療，分別支出新
臺幣（下同）500元、治療費350元、450元、300元；另購買
酸痛貼布390元、按摩精油（解緩疼痛）480元；另經推拿3
次，共花費2,970元。
2.交通費：
原告因本件事故，來回醫院、警局，因而支出交通費300元
、500元、600元、200元。
3.住宿費
原告因被告上開肇事行為致多留宿臺中一天，因而支出住宿
費3,480元。
4.精神慰撫金：
原告受有系爭傷害致食衣住行更衣有所不便，更因傷留有疤
痕，且遺有創傷症候群，故請求精神慰撫金35,000元。
㈡爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告45,040元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其以前提出之書狀記載略以
：無意見等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕駛肇事車輛在上揭時、地，行近行人穿越道
時，未暫停禮讓原告先行，致碰撞原告，原告因而受有系爭
傷害等事實，業據原告提出診斷證明書、藥材照片、傷勢照
片、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、收據
、統一發票等影件為證。另有道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈠、臺中市○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢被告汽車駕駛人資料、現場
照片、監視器畫面擷圖附於本院113年度交訴字第327號刑事
案卷內。又被告所犯無駕駛執照駕車，行經行人穿越道不依
規定讓行人優先通行犯過失傷害行為，業經本院以113年度
交訴字第327號刑事判決判處被告有期徒刑3月確定在案，並
經本院調取前開刑事卷核閱無訛，兩造則未為爭執，堪認原
告主張前開情事屬實。
㈡汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬
之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指
示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。道路交通
安全規則第103條第2項定有明文。經查，被告駕駛肇事車輛
行經上開路段時，本應遵守前開交通規則，且依當時之情形
，並無不能注意之特別情況，竟未暫停禮讓行人先行，導致
原告受有系爭傷害。被告上開過失行為與原告所受系爭傷害
，具有相當因果關係，應堪認定。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告因過失
行為致生本件車禍事故，已如前述，則原告請求被告賠償其
因此所生之損害，於法即無不合。茲就原告各項請求是否有
理由，說明如下：
1.醫療費用、醫材費：
原告主張其因系爭傷害前往醫療院所急診、治療，分別支出
500元、治療費350元、450元、300元；另購買酸痛貼布390
元、按摩精油（解緩疼痛）480元；另經推拿3次，共花費2,
970元等情，業據其提出診斷證明書、收據、藥材照片等件
為證，被告則未為爭執，又此部分屬醫療必要支出，應予准
許。
2.交通費：
原告主張因本件事故，來回醫院、警局，因而支出交通費30
0元、500元、600元、200元等語，被告則未為爭執，應予准
許。
3.住宿費
原告主張其因被告上開肇事行為致多留宿臺中一天，因而支
出住宿費3,480元一情，亦據其提出統一發票影件為憑，被
告未為爭執，應予准許。
4.精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年度台上字第223號民事判決意旨參照）
。所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被
害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，
原告因被告駕車不慎，受有系爭傷害，自受有身體上及精神
上之痛苦，原告請求非財產損害，尚屬有據。查原告大學在
學中，平日打工，月薪約2至3萬元，名下無不動產；被告高
中肄業，目前在監服刑，名下有不動產，分據原告於本院陳
述及被告在刑案陳述明確，另有兩造之稅務電子閘門財產所
得調件明細表（置放本卷證物袋內）等在卷可按。本院審酌
兩造之身分、地位、本件侵權行為發生之原因、情節，以及
原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫
金35,000元實屬過高，應以25,000元為適當。
5.綜上，原告得請求被告賠償之金額為35,520元【計算式：醫
療、醫材費用（500元＋350元＋450元＋300元＋390元＋480元＋2,
970元）＋交通費（300元＋500元＋600元＋200元）＋住宿費3,48
0元＋精神慰撫金25,000元＝35,520元）。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求
權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被
告迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕
本送達被告之翌日即113年12月10日起（見附民卷第29頁）
至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核
無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付35,520
元，及自113年12月10日起至清償日止按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無
據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅備其勝訴
時，預促本院上述職權發動之注意，爰不另為准駁之諭知。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就
原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期
間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 王素珍