臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第1592號
原 告 譚林珠
被 告 廖啓圳
訴訟代理人 陳韋宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18,408元，及自民國114年5月1日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣473元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，被告如以新臺幣18,408元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年8月25日，因停車操作時未注意
安全，撞擊原告所停放訴外人李孟儒所有車牌號碼000-0000
號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受損，經送
修估價修理費新臺幣（下同）85,795元，且8個月無法使用
系爭機車，受有交通費用6,400元、電池費用3,992元之損害
，其中修理費用扣除折舊後，僅請求48,000元，以上合計58
,392元。嗣李孟儒同意將系爭機車關於本件事故損害賠償請
求權讓與原告，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告58,392元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告則以：對於本件事故之發生不爭執，惟維修費用應扣除
折舊，且原告應提出請求之依據等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為
假執行。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張被告於上開時、地，因駕車不慎，致撞擊系爭機
車，造成損害乙情，業據其提出之報價單、債權讓與證明書
、行車執照等件為證；並有臺中市政府警察局所檢送之本件
道路交通事故調查卷宗相關資料可佐，堪認原告之主張為真
實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當
之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。被告於上
揭時、地因駕車不慎，致撞擊系爭機車，造成損害，被告之
行為與系爭機車所受損害間具有相當因果關係，被告復未舉
證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭機車
之損害負賠償責任。則原告依侵權行為之法律關係，請求被
告負損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求被告賠償之項
目有無理由，逐一論述如下：
⒈修車費用：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊
），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。
系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，是依上
說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛經原告送
修估價修理費用85,795元（含零件費用74,875元、工資10,9
20元），於106年2月出廠，有估價單、車籍查詢資料附卷可
稽（本院卷第27、89頁），至113年8月25日系爭機車受損，
使用之期間已逾機車之耐用年數3年，若依定率遞減法每年
折舊千分之536計算，於第3年之累計折舊額已超過成本原額
10分之9，故折舊金額最多僅能折舊成本原額10分之9，折舊
後之零件殘值為7,488元（計算式：74,875元×1/10＝7,488元
，元以下四捨五入）。此外，原告另支出工資10,920元，是
原告得請求被告賠償之修車費用，共計18,408元（計算式：
7,488元＋10,920元）。
⒉代步車費用：
原告主張系爭機車毀損後，於修繕期間無法使用，致使其支
出代步費用6,400元一節，然查原告本件並未提出支出代步
費用之證明，亦未舉證系爭機車須維修之天數為何，佐以原
告自陳系爭機車至今尚未修理等語（本院卷第13頁），可知
原告迄今仍未維修該機車，則原告此段期間增加之交通費用
，即難謂與被告之侵權行為間有相當因果關係。
⒊電池費用：
至於原告請求車輛電池月租費用部分，此係原告與車廠間針
對車輛電池之契約關係，該費用顯與本件事故無因果關係，
亦即無論本件事故是否發生，原告均需負擔車輛電池月租費
，故原告請求被告賠償此部分之費用，應認為無理由。
㈢末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠
償之相關費用，係以支付金錢為標的，為損害賠償之債，本
無確定給付期限，自須經催告始得要求被告負賠償責任。原
告依侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達
翌日即114年5月1日(本院卷第41頁)起至清償日止，以週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為及債權讓與之法律關係，請求
被告給付18,408元，及自114年5月1日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判
決如主文第1項示。逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回 ，爰為判決如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依被告 聲請諭知被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元）， 依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書 記 官 林佩萱