臺灣臺中地方法院民事小額判決
114年度中小字第1427號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 張莉貞
被 告 王文信
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟元及自民國一百一十三年十二月
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰陸拾陸元，並應自
本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算
之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。
二、本院准許原告所請求之項目及金額（單位：新臺幣）如下： ㈠零件8,097元（原告請求48,580元經依平均法扣除折舊）。 ㈡工資28,699元。
㈢烤漆7,489元。
以上合計為44,285元。
三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施；交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內、消防 栓、消防車出入口5公尺內不得臨時停車，道路交通安全規 則第94條第3項及第111條第1項第2款亦有明定。經查，本件 事故之發生，被告固有過失，惟訴外人何常勝亦有在交岔路 口10公尺內違規停車之過失，則原告應承擔其過失責任。本 院審酌何常勝與被告之過失情節，認何常勝應負百分之30之 過失責任，被告則應負百分之70之過失責任，原告主張何常 勝並無過失責任云云，自無可採。是被告應賠償原告之損害 金額應減為31,000元（計算式：44,285元×70%＝31,000元， 元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付31,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國113年12 月17日（見本院卷第85頁）起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 劉雅玲