臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中小字第1424號
原 告 張夢翔
被 告 蘇竣揚
訴訟代理人 鄭國修
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國114年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
ㄧ、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到場主張：原告
前在他院進行正顎手術，結果並不理想，於民國112年2月28
日至彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院(下稱彰基醫
院)就診，被告原本要幫原告進行正顎手術，先請原告作各
項關於手術之相關檢查例如：電腦斷層掃描、3D臉型掃描、
牙模掃描等，藉以制定手術計畫，經原告同意簽名並檢查，
花費約新臺幣(下同)2萬餘元，但是檢查完畢後，被告於同
年5月8日回診，聽取檢查結果且與醫師溝通聽取被告手術計
畫，但是被告又不給原告作正顎手術，而原告上開檢查之花
費等於根本無用，故原告主張解除契約，請求退還原告先前
所繳交之檢查費用及賠償原告共計50,000元等語。並聲明：
被告應給付原告50,000元。
三、被告則以：
㈠原告於112年2月28日至彰基醫院口腔外科被告之門診就診，
主訴先前接受正顎手術後結果不盡理想，造成咬合不正、吞
嚥困難及睡眠呼吸中止，嚴重影響生活品質。被告經診察後
，向原告說明若欲進一步治療，需先接受3D輔助檢查及模擬
，確認詳細之狀況，且因原告之情況不符全民健康保險給付
項目，故原告需自付2萬元之上開檢查費用，請原告詳細考
慮後於下次回診時給予回覆。
㈡112年3月6日原告回診表示同意進行上開檢查，並簽署病患自
費診療同意書、電腦斷層掃描攝影檢查同意書，及缴交檢查
費用，被告旋即安排原告於當日接受上開檢查。後原告於11
2年5月8日回診聽取被告說明檢查結果，被告鑑於手術與否
關係重大，且考量原告為2次手術，並有睡眠呼吸中止及吞
嚥不順之症狀，向原告表示尚需做更進一步之檢查，並請原
告提供其至其他醫療院所接受睡眠呼吸中止檢查之報告，以
便擬定周詳之治療計畫，故原告當天並未決定接受手術，亦
未簽署手術相關資料，原告並表示之後會再自行掛號回診，
惟事後原告並未再回診，且至今亦未提供其至其他醫療院之
檢查報告。
㈢被告僅與原告成立「門診醫療委任契約」，並以諮詢原告主
訴病症之治療為契約目的，自始從未與原告約定進行正顎手
術，進而與原告成立「手術醫療委任契約」，是原告主張兩
造講好要進行正顎手術，原告付了費用云云，要屬無據。雖
因上開檢查係被告分析評估原告病症之治療所必須，然經原
告同意後，被告既已安排上開檢查，並已向原告說明檢查結
果，則被告依「門診醫療委任契約」所受委任事務應已處理
完畢，並無給付遲延或給付不能之情事等語，以為置辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、原告上開主張，未提出任何證據能證明被告無端對於原告有
過度檢查之事實，且一般患者須進行手術前，本應進行與病
情相關之檢查作業，俾便醫師能了解病患手術相關資料，進
而擬定計畫實施手術，此為眾所周知之事，原告自同年5月8
日聽完醫師分析檢查結果後，即未再至被告醫院，則原告主
張被告應將檢查費用退還並賠償云云，自難遽為有利之認定
。而被告上開抗辯，業據伊提出病患自費診療同意書、電腦
斷層掃描攝影檢查同意書、被告於彰基醫院之掛號資料等件
為證，堪信原告確實於112年3月6日接受上開檢查，嗣於112
年5月8日回診聽取被告說明檢查結果後，【即未再前往彰基
醫院就診】。另原告雖於112年3月6日自費20,000元進行上
開檢查，惟該檢查為醫師評估是否進行正顎手術之必要術前
檢查。原告既已接受上開檢查之醫療服務，則原告請求返還
檢查費用20,000元，實屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告返還及賠償50,000元，為無理由，
應予駁回。本件訴訟費用，應由原告負擔。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 吳叔願