臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第3376號
原 告 羅陳紅櫻
羅登貴
被 告 蔡淑燕
訴訟代理人 趙建興律師
上列當事人間因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償，經本院刑事庭以113年度交附民字第323號裁定移送
前來，本院於民國114年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○○新臺幣參仟零參拾玖元，及自民國一一三
年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告應給付原告乙○○新臺幣參拾萬捌仟陸佰零伍元，及自民國一
一三年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣參仟零參拾玖
元為原告甲○○○預供擔保，以新臺幣參拾萬捌仟陸佰零伍元為原
告乙○○預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國112年2月25日8時20分許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車、搭載其未成年之子，沿臺中市北屯區東山
路1段220巷之少線車道往東山路1段方向行駛，行經臺中市
北屯區東山路1段與東山路1段220巷之交岔路口前時，本應
注意汽車行駛未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少
線車道車輛應暫停讓多線車道車輛先行，而依當時天候晴、
日間自然光線、柏油乾燥路面、無缺陷亦無障礙物、視距良好
等情況，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿
然左轉欲駛入東山路1段，適有被告乙○○僅領有自用小客車
駕駛執照，未領有普通重型機車駕駛執照，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車（下稱系爭機車)，搭載被告甲○○○，
沿東山路1段內側車道往軍功路方向直行，亦疏未注意騎車
行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，且
無客觀不能注意之能事，兩車因避煞不及發生碰撞，致被告
乙○○受有右側肋骨多發性閉鎖性骨折、第一腰椎楔形壓迫閉
鎖性骨折、右側股骨粗隆下移位閉鎖性骨折、右側創傷性氣
胸、右側鎖骨骨折等傷害；被告甲○○○亦因此受有右側肩部
及手肘挫傷、右側膝部挫傷、左側手部挫傷、頸部挫傷、肢
體多處擦傷等傷害(下稱系爭傷害)。
㈡原告因本件車禍事故，受有下列損害：
⒈原告甲○○○部分：
⑴醫療費用：新臺幣（下同）1,465元。
⑵精神慰撫金：3,600元。
⑶上開金額合計5,065元。
⒉原告乙○○部分：
⑴醫療費用：162,150元。
⑵不能工作損失：141,850元。
⑶生活增加必要性支出：112,300元。
⑷機車維修費用：47,870元。
⑸精神慰撫金：500,000元。
⑹上開金額合計964,170元。
㈢爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應
給付原告968,935元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則以：
㈠對原告請求之損害賠償金額，認部分無理由，理由如下：
⒈原告甲○○○部分：未據提出醫療費單據。
⒉原告乙○○部分：
⑴醫療費用：不爭執。
⑵減少勞動力費用：原告請求141,850元與鑑定比例不符。
⑶生活增加必要性支出：其中看護費請求108,000元亦與鑑定結
果不符。
⑷機車維修費用：應計算折舊。
⑸精神慰撫金部份過高。
㈡原告對本件事故與有過失，鈞院113年度中簡字第3377號民事
確定判決認原告應各負擔40%之過失責任，被告應負擔60%之
過失責任。
㈢依鈞院113年度中簡字第3377號民事確定判決，原告應給付被
告5,444元，及自113年6月14日起至清償日止，按年息5%計
算之利息；應給付被告之子4,068元，及自113年6月14日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。原告迄今未清償，被告
主張就該應賠償原告之金額予以抵銷。
㈣並聲明：原告之訴駁回；願供擔保，請准宣告免假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛車牌號碼000-0000號普通重
型機車，過失撞及原告乙○○騎乘之系爭機車，致系爭機車受
有損害，原告2人受有系爭傷害等情，業據其提出診斷證明
書、醫療收據、估價單、統一發票收據等件為證，並有本院
113年度交易字第738號刑事判決附卷可稽，且為被告所不爭
執，原告前揭主張之事實，應可認定原告主張事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。被
告駕駛自小客車肇事過失致原告受傷及系爭機車受損，原告
請求被告賠償損害自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害項
目是否有理，逐項論述如次：
⒈原告甲○○○部分：
⑴醫療費用：原告羅陳紅主張因傷支出醫療費用1,465元，業據
其提出台中慈濟醫院醫療費用收據、信用卡刷卡單（本院卷
第41頁）等件為證，此部分請求為有理由，應予准許。
⑵精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金
額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙
方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查原告甲○○○高
職肄業，名下沒有不動產；被告大學畢業，事發時擔任護理
師，薪資約3至4萬元，須扶養小孩，業據兩造於本院審理中
陳明在卷，並有本院依職權調取電子閘門資料在卷可憑。本
院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況，另衡酌原告甲○○○之
傷勢非重及心理上之痛苦程度等一切情狀，認原告甲○○○請
求被告賠償精神慰撫金以3,600元為適當，為有理由，應予
准許。
⑶綜上，原告甲○○○得請求被告賠償之金額為5,065元（即醫療
費用1,465元＋精神慰撫金3,600元＝5,065元）。
⒉原告乙○○部分：
⑴醫療費用：原告乙○○主張因傷支出醫療費用共計162,150元，
業據提出台中慈濟醫院醫療費用收據、信用卡刷卡單、臺中
榮民總醫院醫療費用收據（本院卷第45至89頁）等件為證，
且為被告不爭執，此部分請求為有理由，應予准許。
⑵不能工作損失：原告乙○○主張其因本件交通事故受傷，請求5
個月之不能工作損失共計141,850元，並提出存摺影本（本
院卷第121至123頁）為證。惟原告提出之診斷之臺中榮民總
醫院診斷證明書（本院卷第91頁），醫師僅建議出院後需專
人照顧3個月，則原告請求之工作損失應以3個月計算，則原
告3個月之不能工作損失共計85,110元（28,370×3＝85,110）
。又雖原告乙○○經臺中榮民總醫院鑑定，調整後工作能力減
損百分比為17%（本院卷155頁），惟民法第193條第1項所指
損害賠償責任須因勞動能力之一部或全部之永久減少或喪失
，而喪失將來一部或全部之收入時成立；如勞動能力之減少
或喪失，並不因而減損被害人未來可能之收入，即不得認有
財產上之損害，而請求損害賠償（最高法院89年度台上字第
131號民事判決參照）。原告乙○○既自承其於事故發生時還
在保全公司上班，但現已經沒有在工作，則原告乙○○請求被
告賠償其勞動能力減損之損害，核屬無據。
⑶生活增加必要性支出：原告乙○○主張車禍事故發生後其有生
活增加必要性支出共計112,300元，並提車計程車乘車證明
、交易明細等件為證，被告僅對看護費用部分有爭執。觀諸
臺中榮民總醫院診斷證明書（本院卷第91頁）記載：「…於1
12年3月4日出院。需專人照顧三個月。」，則原告乙○○主張
其所需看護期間共計90日，以每日1,200元計算，得請求之
看護費用應為108,000元(計算式：1,200×90＝108,000)，洵
屬有據。則原告乙○○主張其有生活增加必要性支出共計112,
300元，核屬有據。
⑷機車維修費用：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法
計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按
固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開
【機械腳踏車】自出廠日108年9月15日(不知日期以15日為
準)，迄本件車禍發生時即112年2月25日，已使用3年6月，
而本件修復費用為47,870元（均為零件費用），有統一發票
（本院卷第105頁）、估價單在卷可憑（本院卷第209頁），
則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,782元（詳如附表之
計算式），故原告乙○○請求被告賠償系爭機車修理費用於4,
782元之範圍內，應認有據。逾此部分，不應准許。
⑸精神慰撫金部分：查原告乙○○工專畢業，名下有房屋；被告
部分如前所述，業據兩造於本院審理中陳明在卷，並有本院
依職權調取電子閘門資料在卷可憑。本院審酌兩造之身分、
地位、經濟狀況，另衡酌原告乙○○之傷勢非重及心理上之痛
苦程度等一切情狀，認原告乙○○請求被告賠償精神慰撫金以
15萬元為適當，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請
求，則屬無據，不應准許。
⒊綜上，原告乙○○得請求被告賠償之金額為514,342（即醫療費
用162,150元＋不能工作損失85,110＋生活增加必要性支出112
,300＋機車維修費用4,782元＋精神慰撫金150,000元＝514,342
元）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又所謂被害
人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為
並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當（最高法院96年度
台上字第2324號判決參照）。經查，本件車禍肇事責任，兩
造均有過失，被告為肇事主因，原告乙○○為肇事次因，有本
院113年度易字第738號刑事判決在卷可憑（本院卷第17頁)
。經考量兩造過失之輕重，適用過失相抵之法則，應認被告
過失責任為60%，原告乙○○應負擔40%過失責任比例，故原告
甲○○○得請求被告賠償之金額為3,039元（計算式：5,065元×
60%＝3,039元），原告乙○○得請求被告賠償之金額為308,605
元（計算式：514,342元×60%＝308,605元，元以下四捨五入
）。
四、末按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，
各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1
項定有明文。被告固主張以本院113年度中簡字第3377號民
事確定判決，原告乙○○應給付被告5,444元，及自113年6月1
4日起至清償日止，按年息5%計算之利息；應給付被告之子4
,068元，及自113年6月14日起至清償日止，按年息5%計算之
利息等債權主張抵銷。惟本件原告對被告之金錢債務尚未屆
期，被告非具有抵銷適狀，對於被告上開所辯，尚難憑採。
五、綜上所述，原告甲○○○請求被告應給付原告3,039元，原告乙
○○得請求被告應給付原告308,605元，及均自刑事附帶民事
起訴狀送達翌日即113年6月28日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行，並依被告聲請諭知被告預供擔保或
提存，得免為假執行。原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准
宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。
八、本件係以刑事附帶民事訴訟起訴，無庸徵繳裁判費，惟經移
送本院民事庭審理後，原告因請求機車維修費補繳裁判費用
1,000元，本院依據兩造勝敗比例，酌定如主文第3項所示。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
【附表】：
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 47,870×0.536=25,658第1年折舊後價值 47,870-25,658=22,212第2年折舊值 22,212×0.536=11,906第2年折舊後價值 22,212-11,906=10,306第3年折舊值 10,306×0.536=5,524第3年折舊後價值 10,306-5,524=4,782第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 4,782-0=4,782以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 吳淑願