臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東簡字第96號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 ASHRAF MUHAMMAD ABDULLAH
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5476號），本院判決如下：
主 文
ASHRAF MUHAMMAD ABDULLAH犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得威雀蘇
格蘭威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
ASHRAF MUHAMMAD ABDULLAH基於意圖為自己不法所有之竊盜
犯意，於民國114年2月5日至翌（6）日22時許，在址設新竹
縣○○鎮○○路000○0號之統一超商員道門市內，趁無人注意之
際，徒手竊取該店店長林敬凱所管領、置放於貨架上之威雀
蘇格蘭威士忌1瓶（價值新臺幣150元)、SEEK牌行動電源1個
（業已發還），得手後將上開商品藏放在其口袋內，嗣該店
店員邱俊瑋於同日22時許發覺有異報警處理，經警到場以現
行犯逮捕ASHRAF MUHAMMAD ABDULLAH（聲請簡易判決處刑書
誤載為徐德明，應予更正），始查悉上情。案經新竹縣政府
警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請
以簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告ASHRAF MUHAMMAD ABDULLAH於警詢、偵訊中之自白（偵
卷第9頁至第10頁、第31頁至第33頁）。
㈡、證人即告訴代理人邱俊瑋於警詢之指訴（偵卷第11頁至第12
頁）。
㈢、新竹縣政府警察局竹東分局扣押筆錄、二重埔派出所扣押物
品目錄表、贓物認領保管單、個別查詢及列印（詳細資料）
、外僑居留資料查詢各1份、現場暨監視器畫面翻拍照片、
扣案物、居留證翻拍照片數張（偵卷第15頁至第24頁）。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開竊
取財物之犯行，主觀上係基於單一犯罪決意，於密切接近之
時間內，在同一店內實施，侵害告訴人同一財產法益，各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開
，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為外籍人士，因依親在
臺居留，竟不思遵守我國法律，憑藉己力以正道取財，貪圖
不勞而獲恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對民
眾財產安全、社會治安影響非輕，所為實有不該，惟考量被
告犯後坦認犯行，然未與告訴人達成和解並賠償損失，兼衡
其犯罪之動機、目的、手段、實際所生危害等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查，被 告為上開犯行竊得之威雀蘇格蘭威士忌1瓶、SEEK牌行動電 源1個，固均屬其之犯罪所得，而SEEK牌行動電源1個經警查 扣並由告訴人取回等情，有贓物認領保管單1份在卷可查（ 偵卷第18頁），就此部分自不予宣告沒收或追徵；然威雀蘇 格蘭威士忌1瓶，未扣案亦未返還告訴人，爰依刑法第38條 之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 竹東簡易庭 法 官 楊數盈以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 陳采薇 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。