臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東簡字第87號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉澤牷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第190號），本院判決如下：
主 文
葉澤牷犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告雖於113年間曾因持有第二級毒品案件經法院判處徒刑並
執行完畢之前科紀錄（見卷附之法院前案紀錄表），然檢察
官未於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之事實，且
本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是
否加重其刑之裁判基礎，是本院僅將被告之前科紀錄列入刑
法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，爰
不依累犯規定加重其刑，亦不為累犯之諭知。
三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔑視他人財產權，遂行
本案竊盜犯行，所為應予非難；復考量其承認之犯後態度，
已將竊得之返還予被害人，同時參以其竊取財物之動機、方
式、所獲財物之種類與價值等情；再兼衡被告各項前案素行
，及其自述國小畢業之智識程度、職業為水泥工、小康之家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收：
被告竊得之燒金紙桶1個、手套1袋、裹有金黃色紙張之磚頭 6塊及白鐵三腳架、白鐵槍頭各1個為其犯罪所得，已合法發 還予被害人，此有贓物認領保管單1份存卷可憑（見偵卷第2 7頁）。是依刑法第38條之1第5項規定，即不另行宣告沒收 ，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 竹東簡易庭 法 官 賴淑敏以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第190號 被 告 葉澤牷 男 39歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鎮○○路000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、葉澤牷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月8日9時許，在新竹縣○○鎮○○路000巷00號「華懿慈馨 閣廟」內，徒手竊取該廟副總幹事鍾孟達所管領之燒金紙桶 1個、手套1袋、裹有金黃色紙張之磚頭6塊及白鐵三腳架、 白鐵槍頭各1個得手（均已發還）。嗣經鍾孟達之友人，於 翌日17時40分許，見葉澤牷在東峰路上持有上開白鐵槍頭， 乃告知鍾孟達，鍾孟達至「華懿慈馨閣廟」清查，始悉上開 物品遭竊，乃於同日18時10分許報警，始查悉上情。二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉澤牷坦承不諱，核與證人鍾孟達 證述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單及贓物照片可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯 嫌堪以認定。
二、核被告葉澤牷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 11 日 檢 察 官 高志程本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書 記 官
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。