臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北簡字第46號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 魏秀菊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第16442號），本院判決如下：
主 文
魏秀菊犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案如聲請簡易判決處刑書附表編號1至4所示之犯罪所得均沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於如聲
請簡易判決處刑書附表所示之時間，多次在萊爾富便利商店
竹北同民店竊取告訴人張玉君所管領之商品，係基於單一竊
盜之犯意，在密接之時間、地點所為，侵害同一法益，各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，
在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年、有工作能力
，不思以合法方式獲取所需，竟竊取告訴人張玉君所管領便
利商店內之商品，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實無
足取；衡以被告於犯罪後坦承犯行、尚知悔悟，參酌被告之
犯罪動機與目的（見偵卷第11頁）、手段、被告所竊取之部
分物品業經扣案後返還予告訴人，有臺灣新竹地方檢察署檢
察官公務電話紀錄1張在卷可參（見偵卷第36頁），然此係
經由店員發現後尋回，並非被告初始自願返還，且被告並未
與告訴人達成和解以賠償損害，犯罪所生危害尚未完全填補
；及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見偵
卷第10頁）、被告之素行，暨斟酌被告本案為竊盜案件初犯
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。經查
，本案被告所竊取告訴人張玉君所管領如聲請簡易判決處刑 書附表所示之商品，其中如聲請簡易判決處刑書附表編號1 至4所示之商品，業經被告食用完畢，經被告於警詢中供述 明確（見偵卷第11頁），被告未將該等商品返還告訴人張玉 君，迄今復未與告訴人張玉君達成和解以賠償損害，是就如 聲請簡易判決處刑書附表編號1至4所示之物，爰均依前開規 定宣告沒收，並為於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額之諭知。至於如聲請簡易判決處刑書附表編號 5至7所示之商品，業經扣案後返還予告訴人張玉君，有臺灣 新竹地方檢察署檢察官公務電話紀錄1張在卷可參（見偵卷 第36頁），依刑法第38條之1第5項規定，此部分無庸宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 竹北簡易庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條： 刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第16442號 被 告 魏秀菊 女 39歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏秀菊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之單一犯意，於民 國113年9月30日凌晨0時35分許起至同日凌晨2時54分許止， 在新竹縣○○市○○街00號萊爾富便利商店竹北同民店，趁店員 疏於注意之際，徒手接續竊取張玉君所管領置於店內儲藏室 如附表所示之商品得手。嗣店員曾文瓏發現失竊，在店內攔 下魏秀菊，並報警處理，始循線查獲上情。
二、案經張玉君訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告魏秀菊於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人張玉君於警詢時之指述。
(三)證人即告訴代理人曾文瓏於警詢時之證述。(四)員警偵查報告1份、監視器畫面截圖8張、遭竊物品照片5張 、監視器影像光碟3片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於 附表所示時間，於前揭地點為多次竊盜犯行，均係基於單一 之犯意，於密切接近之時間及地點實施，侵害同一法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一竊盜罪嫌。另被告 所竊得如附表編號1至4所示商品（價值共計新臺幣119元） ，為被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同 條第3項規定追徵其價額。至附表編號5至7所示商品，因已 實際合法發還告訴人，有告訴人警詢筆錄及本署公務電話紀 錄單附卷可憑，依同法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣 告沒收或追徵其價額，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 楊仲萍附表：
編號 竊取時間 商品名稱 數量 價值 （新臺幣） 備註 1 113年9月30日0時35分許 草莓夾心吐司 1個 32元 已食用 2 113年9月30日1時4分許 立頓原味奶茶 1瓶 25元 已食用 3 墨西哥奶酥麵包 1個 32元 已食用 4 奶酥麵包 1個 30元 已食用 5 113年9月30日1時22分許 蔥油雙拼海苔飯捲 1個 59元 已發還 6 113年9月30日2時54分許 奶油風味海螺麵包 1個 32元 已發還 7 克林姆麵包 1個 30元 已發還