臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北簡字第219號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張家崑
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4983號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
乙○○與甲○○前為配偶，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款
之家庭成員關係。詎乙○○因離婚事宜與甲○○發生糾紛，竟基
於恐嚇危害安全之犯意，於民國113年7月間某日，在新竹市
○區○○路0段000號，透過書信以「我跟你之間的恩怨不會這
麼輕易的結束，等我，我一定會討，我是不知道你哪來的膽
子敢做這些事，我不管你要躲到哪，還是搬到哪，我一定有
辦法抓到你，我要怎麼處理你，我也不需要跟你講任何道理
，你等我，我一定讓你人生變的很精彩，我說過，我絕對會
奉陪到底。你付出這麼多，我總是要回報吧，你家人不知道
過的好嗎，答應你，我一定會常去關心他們的，我說到做到
。還有你他媽再用那自以為的口氣跟我講話，我絕對把你按
掉，不信來試」，此等加害生命、身體之文字恫嚇甲○○，使
其於同年8月22日收到信件並見聞上開訊息後因此心生畏懼
，而生危害於其之生命、身體安全。案經甲○○訴由新竹縣政
府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲
請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告乙○○於偵訊中之自白(偵卷第33頁至第34頁)。
㈡、證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴（偵卷第8頁至第9頁）。
㈢、證人即告訴人甲○○於113年8月22日收到之書信影本1份（偵卷
第16頁）。
㈣、依上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體
、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為
；所稱家庭暴力罪，係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為
而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1、
2款定有明文。經查，被告與告訴人前為配偶關係，2人具有
家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，業如前述，故
被告對告訴人所為上開恐嚇危害安全之行為，自該當家庭暴
力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條
文並無罰則規定，應依刑法之規定予以論處。是核被告所為
，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。至聲請簡易判決處刑
書雖漏載此一部分，惟業已敘明被告、告訴人之身分關係，
而此亦未變更本案論處之法條，應無礙於被告防禦權之行使
，爰補充說明如上。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人間曾為配偶，
且均為成年人，遇有爭執，本應循和平方式理性溝通、冷靜
處理，然被告竟未能節制個人情緒，於討論婚姻問題之書信
往來過程中，以威脅告訴人生命、身體安全之文字恫嚇，造
成告訴人心生畏懼，所為誠屬非是，惟考量被告犯後坦承犯
行之態度，並兼衡被告高中畢業之智識程度、勉持之家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官陳芊伃聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 竹北簡易庭 法 官 楊數盈以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 陳采薇 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。