福建金門地方法院刑事裁定
114年度聲字第39號
聲 請 人 陳劭瑜
上列聲請人因恐嚇等案件（本院111年度聲搜字第19號），聲請
付予卷證影本，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院111年度聲搜字第19號之受搜
索人，為釐清本案是否符合搜索核發構成要件，爰聲請交付
該案件搜索票影本，及法官核准搜索票之裁定理由或附屬紀
錄等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本；但
卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵
查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限
制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。按被告於審判中
得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條
第2項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍
繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至
「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法
院釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護
人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未
賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利
，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條
保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的
性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付
與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之
權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固
於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無
合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合
理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號
裁定意旨參照）。
三、聲請人雖以上揭事由聲請給付卷證資料，惟查聲請人前因不
服本院111年4月13日所為准予搜索之裁定（111年度聲搜字
第19號），對之提起抗告，經福建高等法院金門分院以111
年度抗字第7號裁定，已認原審就該搜索票之聲請，所為准
予搜索之裁定，堪認具有合理依據及符合比例原則等語，而
將抗告駁回等情，業據本院調閱該案卷宗查核無誤。是以，
聲請人聲請意旨所陳，僅泛稱係為釐清本案是否符合搜索核
發構成要件，並無釋明有何訴訟目的之需要，其聲請本院付
與上開案件卷證影本，自屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第二庭 法 官 黃建都以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李偉民 中 華 民 國 114 年 6 月 12 日