臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第136號
原 告 林○貴
李○鳳
被 告 許○香
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第127號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告林○貴新臺幣（下同）11,704元；應給付原告李○
鳳16,869元，及均自113年2月7日起至清償日止，按週年利率百
分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，分別以11,704元、16,869元為原告林伯貴、李鈞鳳預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告為母女，被告為原告林○貴之兄嫂、原告李○
鳳之舅母。被告於112年3月23日11時許，在其分居配偶林○
和位於屏東縣○○鄉○○路00號住處內，與原告二人發生口角爭
執，心有不滿，竟徒手朝原告揮擊，致原告林○貴受有左額
眼眶臉部挫傷、左眼玻璃體混濁等傷害，原告李○鳳則受有
左顳枕部挫傷之傷害，所配戴眼鏡亦受損。原告林○貴因此
受有醫療費用3,704元之損害，原告李○鳳受有醫療費用1,86
9元、重新配置眼鏡7,000元等損害，並各請求慰撫金20萬元
等語。被告則以：對原告主張財產上損害不爭執，我願意賠
償，但慰撫金過高等語置辯。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。又不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額，民法第195 條第1 項亦有明定。次按，慰藉
金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙
方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
最高法院51年臺上字第223 號判例要旨可資參照。經查：
㈠、原告林○貴、李○鳳主張各受有財產上損害3,704元、8,869元
等情，為被告所不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視
為自認，是原告二人此部分請求，均屬有據。
㈡、慰撫金部分：
被告以前開行為傷害原告二人，自已對原告之身體造成損害
，情節難謂非重大，原告二人主張其因而受有精神上痛苦，
應堪信實。依前揭說明，原告請求被告賠償其所受非財產上
損害，於法並無不合。惟查：原告二人所受傷勢固分別為（
林○貴）左額眼眶臉部挫傷、左眼玻璃體混濁，及（李○鳳）
左顳枕部挫傷，然觀諸原告林○貴所提出醫療費用之單據，
其中包含包含本件傷害發生（112年3月23日）前同年2月18
日、3 月18日之眼科單據，另據原告林○貴就醫之精華大學
眼科於刑事程序中函覆內容，僅有112年3月23日所開立藥物
係外傷後之抗發炎藥物，3月28日所開立的藥物僅剩眼睛保
養、抗疲勞酸澀的藥物（本院卷第133頁）；另比對林○貴事
前就診單據開立藥物之適應症與事後單據內容，可知除事發
當日以外，其餘醫療單據開立之藥物均係治療其固有之乾眼
症、眼睛乾澀、眼充血及過敏性結膜炎之症狀，足見其因受
被告外力揮及眼眶而產生之外傷傷勢實非嚴重。再查本件事
故發生之原因，係起因於原告二人前往被告配偶與母親、子
女同住的寓所，遇到被告購買食物前往，原告林○貴要求被
告不要向其大哥拿錢，被告否認有拿錢並表示其婚姻出問題
係因為婆婆的原因，原告李○鳳則指責被告對其外婆態度不
佳，三人激烈爭吵，各有肢體動作，李○鳳的手先往前比劃
，被告的手揮向李○鳳，致後續打到原告二人等情，業經刑
事法庭勘驗現場影片明確，復經本院調閱刑事卷宗核閱無誤
。本院審酌兩造之親屬身份、事故發生原因、原告所受傷勢
、被告傷害行為之態樣、二造經濟狀況等一切情狀，認原告
林○貴、李○鳳就上開傷害之行為，各請求8千元之精神慰撫
金，尚屬適當，應予准許，逾此範圍之請求，容有過高，不
應准許。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
如主文所示日期起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
㈣、綜上，原告林○貴、李○鳳依據侵權行為損害賠償請求權，請 求被告各賠償11,704元、16,869元及如主文所示之利息，為 有理由，逾此範圍則無所據，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定， 依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件 除原告李○鳳之財物損害部分外，屬於刑事附帶民事訴訟案 件，原告僅就財物損害部分繳納裁判費1,000元，爰就此部 分命敗訴之被告負擔，並自判決確定翌日起，加給按法定利 率計算之利息，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 潮州簡易庭 法 官 麥元馨以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 林語柔