臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第217號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
許堯順
被 告 白峻宇
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年5月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,800元，及自民國114年3月9日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔60％，並應給付原告自裁判確
定之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。
餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣14,800元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告白峻宇經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第88頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年3月19日凌晨12時44分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車（下稱被告車輛），於屏東縣○○鎮○○路0
00號前停車時，因未注意車前狀況，不慎碰撞靜止停放於該
路135號前之訴外人孫俊弘駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛左後車尾受損（下稱
系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保（車主為訴外人陳桂玉），原告
業已依保險契約賠付修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）24
,160元（含板金費用1,400元、烤漆費用5,480元及零件費用
17,280元）。又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告得
依據保險法第53條規定，代位行使車主對被告之損害賠償請
求權。爰依據民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保
險法第53條等規定，提起本訴等語。並聲明：被告應給付原
告24,160元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告上開主張，業據其提出與主張相符之汽車保險計算書、
電子發票證明聯、屏東縣政府警察局潮州分局道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、裕昌汽
車股份有限公司估價單、維修明細表、車損照片為證（本院
卷第13-31頁），並經本院調取屏東縣政府警察局潮州分局
就系爭事故之交通事故調查卷宗核閱相符（本院卷第37-54
頁），被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，為道路交通安全規則第94條第3項所規定。末按被
保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明文。
㈢經查，被告本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，
而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意而碰撞停放
於路邊之系爭車輛，致生損害，依前開規定，被告因就系爭
車輛所受損害負賠償責任。又系爭車輛為原告承保，其已依
保險契約賠付修復系爭車輛之如前述之費用，依保險法第53
條之規定，原告於賠付被保險人後代位求償，亦屬有據。
㈣惟修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品
，自應予以折舊。經查，系爭車輛係非運輸業用之小客車，
於109年1月間出廠，有行車執照影本在卷可考（本院卷第23
頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定
，推定為該月15日出廠。迄系爭事故發生時即112年3月19日
，已使用3年3月（不滿1月者，以1月計），依據行政院頒佈
之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，
非運輸業用客車之耐用年數為5年，則零件扣除折舊後之修
復費用估定為7,920元（計算式如附件）。綜上，原告得代
位請求賠償系爭車輛之修復費用合計為14,800元（即板金費
用1,400元＋烤漆費用5,480元＋零件費用7,920元＝14,800元）
，逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
五、原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之
翌日起，即自114年3月9日起（本院卷第59頁），至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、保險法第53條等規定，請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。七、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依 同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條、第91條第3項。本 件訴訟費用額，依職權確定如主文第3項所示金額。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 薛雅云附件：
計算方式：
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即17,280÷(5+1)≒2,880（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(17,280－2,880)×1/5×（3+3/12）≒9,360（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即17,280－9,360＝7,920。