臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第209號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 林筠容
被 告 涂祐誠
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年6月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,603元，及自民國114年5月13日起至清
償日止，按年息16％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣50,603元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前以分期付款方式向特約商訂購商品並辦理
分期，特約商、商品、分期總價及約定付款期間如附表所示
，每月20日為繳款日，每期繳納金額合計為新臺幣（下同)2
,349元，又如有遲延繳款，應自遲延繳款日起至清償日止，
計收年息16％計算之遲延利息，被告並簽立zingala銀角零卡
分期付款申請暨合約書（下稱系爭合約書)各3份。詎被告僅
繳納附表編號1商品之7期款項，其餘款項即未再依約繳納，
尚積欠分期款38,318元、7,018元、5,267元，合計50,603元
未清償。又依系爭合約書第1條約定，附表所示特約商已將
上揭對被告之債權讓與原告。綜上，原告爰依據買賣契約及
債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告50
,603元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價
金及受領標的物之義務。」、「分期付價之買賣，如約定買
受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人
遲付之價額已達全部價金五分之一外，出賣人仍不得請求支
付全部價金。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率。」，民法第345條第1項、第367條、第3
89條、第233條第1項分別定有明文。經查，原告上揭主張，
業據原告提出與其所述相符之系爭合約書、分期付款繳款明
細等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據
之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。從而，原告依據
系爭合約書即買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告應
給付原告50,603元，及自起訴狀繕本送達之翌日(即民國114
年5月13日）起至清償日止，按年息16％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預
供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），並依職
權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 魏慧夷
附表：
編號 特約商 商品 期付金額 期數 分期總價 付款期間 （民國） 實際繳付期數 剩餘未繳金額 1 秀津電腦資訊 Intel i0-00000F【16核 24緒】2.1GHz↑5.2G 30M 無內顯 65W 處理器、華碩PRIME B760M-A WIFI D4-CSM M-ATX Realte 1,666 30 49,972 自112年9月20日起至115年2月20日 7 38,318 2 東森得易購股份有限公司 Apple AirPods Pro 2 USB-C 390 18 7,018 自113年4月20日起至114年9月20日 0 7,018 3 東森得易購股份有限公司 Apple AirPods 3 MagSafe 充電盒 原廠公司貨-網 293 18 5,267 自113年4月20日起至114年9月20日 0 5,267 合計 50,603
, 台灣公司情報網