臺灣屏東地方法院小額民事判決
114年度潮小字第202號
原 告 吳志偉
被 告 李袁和
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年6月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元。
訴訟費用1,000元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以50,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張誤匯如主文所示金額至被告帳戶之事實，業據其提出與其主張相符之交易明細為證，復有兆豐國際商業銀行股份有限公司113年10月16日兆銀總集中字第1130046946號函附客戶基本資料表在卷足憑，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，命由敗訴之被告負擔，並自判決確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 潮州簡易庭 法 官 麥元馨以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 林語柔