臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第214號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 蔡馥琳
訴訟代理人兼送達代收人
黃美娟
被 告 陳建安
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年5月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣44,723元，及其中新臺幣19,114元自民國
114年4月12日起至清償日止依照週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年10月26日向訴外人即原債權人
臺灣大哥大股份有限公司（下稱臺灣大哥大公司）申辦租用
行動電話門號0000000000號使用，並簽訂行動電話服務申請
書，嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費
，迄今尚積欠該等門號電信費新臺幣（下同）15,758元、小
額付款3,356元及提前終止契約之應付補償金25,609元未為
繳納，總計積欠44,723元。而訴外人臺灣大哥大公司於109
年8月5日與原告簽訂不良債權買賣契約，已將其對被告之債
權移轉給原告，原告已通知被告本件債權轉讓。爰依電信服
務使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並請求
法院判決：（一）被告應給付原告44,723元，及其中19,114
元自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利
息。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告表示：對卷內事證無意見。
三、得心證之理由：原告主張之事實已據提出債權讓與證明書、
台灣大哥大續約同意書、小額及其他費用繳款通知、電信費
繳款通知、專案補貼款繳款通知書、債權讓與通知書、掛號
郵件收件回執、戶籍謄本等為證，而被告表示對於卷內資料
無意見等情，本院依上述證據，認原告主張之前述事實為真
正。從而，原告依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送 達次日（即114年4月12日）起至清償日止依照年息5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟 法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書記官
, 台灣公司情報網