臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度沙金簡字第13號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉廣成
選任辯護人 張昱裕律師（法律扶助律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第27680、42538號），本院判決如下：
主 文
劉廣成幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案件犯罪事實及證據，除補充「檢察官聲請簡易判決處刑
繫屬法院後，被告嗣已坦承本案犯行之自白（見本院卷附被
告提出之113年6月13日刑事答辯狀、113年12月16日刑事答
辯（二）狀」為證據，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。是以關於新舊法之比較，適用刑法第2條第
1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪刑
有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因
（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果
而為比較，予以整體適用。至於易科罰金、易服社會勞動服
務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為
得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易
刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列
入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號判決
意旨參照）。查被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修
正公布第16條條文，並自同年6月16日起生效施行(中間法)
；再於113年7月31日修正公布相關條文，並於000年0月0日
生效施行(現行法)，茲比較新舊法如下：
⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」，
修正後洗錢防制法第2條則規定「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易」。依該條文之修正理由：
「洗錢多係由數個洗錢行為組合而成，以達成犯罪所得僅具
有財產中性外觀，不再被懷疑與犯罪有關。本條原參照國際
公約定義洗錢行為，然因與我國刑事法律慣用文字未盡相同
，解釋及適用上存有爭議。爰參考德國2021年3月18日施行
之刑法第261條之構成要件，將洗錢行為之定義分為掩飾型
、阻礙或危害型及隔絕型(收受使用型)三種類型，修正本法
洗錢行為之定義，以杜爭議」，可知本次修正，目的係為明
確化洗錢行為之定義，而非更改其構成要件，是此部分無涉
新舊法比較，合先敘明。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」；
第14條第3項則規定不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，並刪
除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒊被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修正
公布，自同年0月00日生效施行（中間法），再於113年7月3
1日修正公布，自同年0月0日生效施行（現行法）。行為時
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審
判中自白者，減輕其刑」，中間法則規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。現行法則將
原洗錢防制法第16條第2項移列至同法第23條第3項，並規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，是中間法及現
行法均限縮自白減輕其刑之適用範圍，顯非單純文字修正，
亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所
指法律有變更。
⒋本案被告幫助洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，被告並
未於偵查中自白本案幫助洗錢犯行（見偵卷第69至71頁），
檢察官聲請簡易判決處刑繫屬法院後，被告嗣已坦承本案幫
助洗錢犯行（見本院卷附被告提出之113年6月13日刑事答辯
狀、113年12月16日刑事答辯（二）狀），僅符合行為時法
之自白減刑規定，不符合中間法、現行法減刑之規定。如依
行為時法之規定處斷，先依112年6月16日修正生效前洗錢防
制法第16條第2項規定減輕其刑（必減），再依刑法第30條
第2項規定遞減輕其刑（得減），並考慮修正前洗錢防制法
第14條第3項規定不得科以超過刑法第339條第1項詐欺取財
罪之法定最重本刑5年，被告本案有期徒刑宣告刑之範圍為1
月以上、5年以下；如依中間時法之規定處斷，因被告不符
中間時法之減刑規定，僅得依刑法第30條第2項規定減輕其
刑（得減），另考慮修正前洗錢防制法第14條第3項規定之
限制，則被告本案有期徒刑宣告刑之範圍為1月以上、5年以
下；如依現行法之規定處斷，因被告不符現行法之減刑規定
，僅得依刑法第30條第2項規定減輕其刑（得減），則被告
本案有期徒刑宣告刑之範圍為3月以上、5年以下。是經綜合
比較之結果，行為時法（即修正前法）、中間法、現行法規
定之最重主刑之最高度均相等，但行為時及中間法規定之最
重主刑之最低度較短，對被告較為有利，而行為時法尚得審
酌2種法定減輕原因，較中間時法僅得適用1種法定減輕原因
更為有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為
時即112年6月16日修正前之洗錢防制法規定論處。
㈡刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀
上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意
思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。
被告提供其第一商業銀行帳戶之提款卡（含密碼）予他人使
用，僅對他人資以助力，所為尚非詐欺取財罪或洗錢罪之構
成要件行為，卷內亦無證據證明被告係以正犯之犯意為之，
是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪、同法第30條第1項前段、112年6月16日
修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集團正犯
遂行對告訴人陳效禹、被害人潘勇慶詐欺及洗錢犯行，而犯
幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法
第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪，並未實際參與洗錢犯行，所犯
情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之
刑減輕之。又被告於檢察官聲請簡易判決處刑繫屬法院後，
被告嗣已坦承本案犯行之自白，有如前述，合於112年6月16
日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，依法遞減輕其刑
。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之
情形下，未加以思考他人話術之合理性即交付金融帳戶提款
卡（含密碼）予他人，容任他人以上開資料作為犯罪之工具
，使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實有不該；
惟念及被告所為僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、
洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低；兼衡被告犯後終能
坦承犯行，告訴人陳效禹及被害人潘勇慶遭詐騙金額非鉅，
且積極尋求與告訴人陳效禹、被害人潘勇慶協商調解之機會
，並與告訴人陳效禹調解成立並賠償其損害（見本院卷附11
3年11月22日調解筆錄、113年12月6日訊問筆錄），及被告
自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標 準。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法 院前案紀錄表在卷可按，本院考量被告因一時失慮，致罹刑 典，並衡酌被告犯後終能坦承犯行，告訴人陳效禹、被害人 潘勇慶遭詐騙金額非鉅，且積極尋求與告訴人陳效禹、被害 人潘勇慶協商調解之機會，並與告訴人陳效禹調解成立並賠 償其損害，有如前述，堪認被告歷此偵查程序及刑之宣告， 應能知所警惕而無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告以暫 不執行為當，依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑二年 ，以啟自新。
三、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。而被告行為後，洗錢防制法關於沒 收洗錢之財物或財產上利益之規定，業已於113年7月31日修 正公布，並於同年0月0日生效施行，是本案應直接適用裁判 時即修正後洗錢防制法關於沒收洗錢之財物或財產上利益之 相關規定，合先敘明。
㈡次按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項 定有明文。查本案告訴人陳效禹、被害人潘勇慶合計匯入16 ,150元，上開款項為本案洗錢之財物，依上開規定，應予沒 收，然上開款項業已遭提領，有被告之第一商業銀行帳戶交 易明細附於偵查卷可按，故本院考量該等款項並非被告所有 ，亦非在其實際掌控中，被告對該等洗錢之財物不具所有權 或事實上處分權，若對被告宣告沒收該等款項，將有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 ㈢又本案尚無積極證據證明被告因獲有任何報酬，或有分受上 開詐欺所得之款項，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，112年 6月16日修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑 法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項 第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全 以上正本證明與原本無異。
書記官 李暘峰中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
112年6月16日修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。