臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第579號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李國忠
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 李明興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣23萬6,034元，及自民國114年1月28
日起至清償日止，按年息5.96％計算之利息，暨自民國114年
3月1日起至清償日止，其逾期在6個月內者依上開利率10％，
逾期超過6個月部分依上開利率20％計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣2萬4,111元，及自民國113年11月12
日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自民國113
年12月13日起至清償日止，其逾期在6個月內者依上開利率1
0％，逾期超過6個月部分依上開利率20％計算之違約金。
三、被告應給付原告新臺幣4萬4,802元，及自民國114年2月10日
起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自民國114年3
月11日起至清償日止，其逾期在6個月內者依上開利率10％，
逾期超過6個月部分依上開利率20％計算之違約金。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第1項至第3項得假執行。
事實及理由
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
之民事起訴狀及本院民國114年5月5日之言詞辯論筆錄。
二、原告主張被告於109年11月26日，向原告借款新臺幣（下同
）50萬元，約定借款期間自109年11月27日起至114年11月27
日止，本金按月平均攤還，利息則自109年11月27日起至110
年6月30日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機
動利率加0.155％；其後改按前揭定期儲金機動利率加1.955％
機動計息（本件利息5.96％）；於109年12月10日，向原告借
款10萬元，約定借款期間自109年12月11日起至114年12月11
日止，本金按月平均攤還，利息則按中華郵政股份有限公司
二年期定期儲金機動利率加0.575％（本件利息2.295％）；於
110年2月8日，向原告借款20萬元，約定借款期間自110年2
月9日起至115年2月9日止，本金按月平均攤還，利息則按中
華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575％（本
件利息2.295％）。另均約定逾期償還本金或利息時，按借款
總餘額，自應償付日起，逾期於6個月以內部分照上開利率1
0％，逾期超過6個月部分照上開利率20％加付違約金，且被告
對原告所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金
或付息時，對原告所負債務視為全部到期。詎被告迄今仍未
依約清償積欠之本金及付息，依上開約定，債務視為全部到
期，現尚各積欠本金23萬6,034元、2萬4,111元、4萬4,802
元，及依上開約定計算之遲延利息、違約金等情，業據其提
出與所述相符之借據、受信約定書、契據條款變更契約、青
年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、TBB放款
利率歷史資料表為證（本院卷第12頁至第31頁），且為被告
所不爭執（本院卷第45頁反面）。準此，本院審酌前揭證據
，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約
之約定，請求被告給付如主文第1項至第3項所示，為有理由 ，應予准許。
三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書記官 郭宴慈