臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第522號
原 告 李宗倫
被 告 林祥睿
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,998元，及自民國114年1月17日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告主張被告前於民國113年1月24日，將被告所申設之
中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
及提款卡提供予真實身份年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐
欺集團之成員向伊佯稱：要解凍帳戶，須依指示操作云云，
致伊陷於錯誤，遂於同年月25日1時許、1時26分許分別匯款
新臺幣（下同）49,999元、49,999元，共99,998元至系爭帳
戶，致伊受有99,998元之損害，而被告因上開行為經臺灣臺
南地方檢察署檢察官以113年度偵字第21741號為不起訴之處
分等情，經本院依職權調閱上開偵查卷宗核閱無訛，且為被
告所不爭執（見本院卷第45頁反面），自堪信為真實。
二、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條定有明文。又不當得利依其類型可區分為「給付型之
不當得利」與「非給付型不當得利」，前者係基於受損人之
給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損
人、受益人、第三人之行為）或法律規定或事件所成立之不
當得利。受益人之受有利益，若非出於給付者之意思導致他
方受有利益，應屬非給付型不當得利。又在「非給付型之不
當得利」中之「權益侵害型不當得利」，因侵害歸屬於他人
權益內容而受利益，致他人受損害，而對受損人不具有取得
利益之正當性，即可認為受損與受益間之損益變動具有因果
關係而無法律上原因。至受益人是否具有故意過失，或受益
人對於受損人有無侵權行為，並非所問。查原告因受詐騙而
將款項匯入系爭帳戶，核非基於增益他人財產之目的而為，
原告與被告間自不存在給付關係；又被告受有上開匯款之利
益，致原告受有損害，而無保有此部分利益之法律上原因，
自應將所受利益返還之。從而，原告依民法第179條請求被
告返還不當得利，加計起訴狀繕本送達翌日即114年1月17日
（見本院卷第21頁）起算之法定遲延利息，為有理由，應予
准許。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 黃怡瑄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。