臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第395號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段000○000○000號0樓
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 莊琇甯
莊英嘗
莊惠閔
鍾念真
鍾念君
莊素勤
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院柳營簡易庭不經言詞
辯論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要，民事訴
訟法第249條第2項第1款定有明文。
二、查本件原告主張其為被代位人曾煌興之債權人，依民法第24
2條、第1164條規定，代位曾煌興訴請分割曾煌興與被告莊
琇甯、莊英嘗、莊惠閔、鍾念真、鍾念君、莊素勤繼承取得
之被繼承人莊石獅所遺如附表所示遺產。然訴外人中國信託
商業銀行股份有限公司另案主張其為鍾念君之債權人，依民
法第242條、第1164條規定，代位鍾念君訴請分割鍾念君與
曾煌興、莊琇甯、莊英嘗、莊惠閔、鍾念真、莊素勤繼承取
得之被繼承人莊石獅所遺包含如附表所示不動產在內之遺產
，由本院114年度營簡字第380號民事事件受理（且較本件繫
屬在先，下稱前案），並經本院於民國114年6月9日判決分
割在案，有前案訴訟卷宗可稽，則原告本件訴請代位分割如
附表所示之遺產業經前案判決分割，又分割之方法，係由法
院依職權定之，不受當事人聲明之拘束（最高法院68年度台
上字第3247號判決意旨參照），原告既已得就曾煌興分得之
應有部分予以聲請強制執行以實現債權，原告本件訴訟自無
權利保護之必要，且無從補正，爰依民事訴訟法第249條第2
項第1款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 吳彥慧 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 但育緗附表：
編號 遺產 1 臺南市○○區○○段00000地號土地（權利範圍為公同共有全部） 2 臺南市○○區○○○段000地號土地（權利範圍為公同共有全部） 3 臺南市○○區○○段00○號建物（權利範圍為公同共有全部）