臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第269號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 魏至平
被 告 陳俊豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本庭於民
國114年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣108,415元，及自民國114年3月8日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,100元，其中新臺幣1,630元由被告負擔，並自
本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之
利息，其餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）292,657元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國114
年4月25日具狀變更聲明為：被告應給付原告108,415元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚
無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年3月21日15時19分許，駕駛車牌號碼
000-00號自小貨車，沿臺南市後壁區上茄苳里南91線區道由
東往西方向行駛，行經南91線區道與台1線交岔路口欲右轉
台1線向北車道時，因未注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，致擦撞停放於臺南市○○區○○○000○00號（上茄苳
全家）路邊之原告所承保訴外人余秀麗所有訴外人林政男所
駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致
系爭車輛受損（下稱系爭事故），經交由訴外人賓航賓士汽
車公司新北分公司（下稱賓航賓士汽車公司）維修後，支出
維修費用292,657元（含零件165,333元、工資127,324元）
，有賓航賓士汽車公司估價單可證。原告已依約賠付被保險
人上開修復費用，並同意就零件費用扣除折舊部分137,778
元不予請求，經扣除後被告應賠償修理費154,879元。另被
告與林政男就系爭事故應各負百分之70、百分之30之肇事責
任，是被告應賠償原告108,415元【計算式：154,879元×0.7
＝108,415元，元以下四捨五入】。為此，依保險法第53條第
1項、第191條之2、第196條之規定，請求被告賠償上開損害
。並聲明：被告應給付原告108,415元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠查原告主張其所承保之系爭車輛於前開時地，因被告未注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失，致與原告所
承保之系爭車輛發生擦撞，使系爭車輛受損支出修復費用29
2,657元（含零件165,333元、工資127,324元），原告已依
保險契約悉數理賠被保險人，而上開修復費用中，零件部分
扣除折舊後金額為27,555元，加上工資費用127,324元，合
計154,879元等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、道
路交通事故照片黏貼紀錄表、系爭車輛行車執照、受損照片
、受損位置修復照片、投保資料、原告公司汽（機）車險理
賠申請書、賓航賓士汽車公司估價單、統一發票等件為證，
並經本院職權向臺南市政府警察局白河分局調取系爭事故之
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路
交通事故調查紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等相關
資料核閱無訛，而原告上開主張及所附證據資料已送達被告
，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定已視同
自認，自堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚
明。查被告因前開過失行為，致發生系爭事故，造成原告所
承保之系爭車輛損壞，原告已依約賠付系爭車輛之維修費用
292,657元，而上開修復費用中，零件部分扣除折舊後金額
為27,555元，加上工資費用127,324元，合計154,879元等情
，已經認定如前，是原告主張得代位系爭車輛所有權人請求
被告賠償必要修復費用154,879元，應屬有據。
㈢又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院
得以職權減輕或免除之。再按汽車駕駛人，臨時停車有下列
情形之一者，處300元以上600元以下罰鍰：二、在交岔路口
、公共汽車招呼站10公尺內或消防車出、入口五公尺內臨時
停車，道路交通管理處罰條例第55第1項第2款亦定有明文。
本件被告駕駛車輛固有未注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施之過失，惟林政男將系爭車輛停放於臺南市○○區○○
○000○00號（上茄苳全家）路邊，而該處距南91線區道與台1
線交岔路口10公尺內，有道路交通事故照片黏貼紀錄表在卷
可稽，依上開規定，該處係禁止臨時停車，堪認原告所承保
系爭車輛之駕駛人林政男顯亦有違規停車或暫停不當之過失
，是原告主張被告與系爭車輛駕駛人就系爭事故應各負百分
之70、百分之30之過失責任，應屬可採，是依前開規定，應
依比例減輕被告百分之30之賠償金額，經減輕後，被告應賠
償之金額應為108,415元【計算式：154,879元×0.7，元以下
四捨五入】。
㈣依上所述，系爭車輛所有權人得向被告請求給付108,415元，
而原告既已依保險契約給付保險金，揆諸前開規定，原告即
得於該範圍內代位被保險人行使對被告之損害賠償請求權，
從而，原告依保險法及侵權行為之法律關係請求被告給付10
8,415元，及自起訴狀繕本送達（114年3月7日送達，有本院
送達證書附於營司簡調字卷第71頁可憑）翌日即114年3月8
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。原告依其原請求金額繳納之裁判費為4,1
00元，嗣原告減縮請求金額，減縮部分之訴訟費用依民事訴
訟法第83條第1項前段規定應由原告負擔，故被告應負擔減
縮後請求金額108,415元應繳納之裁判費1,630元，爰判決如
主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 吳昕儒
, 台灣公司情報網