臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板補字第736號
原 告 新北市中和地區農會
法定代理人 林來順
訴訟代理人 陳英琪
黃品瑄
宋怡萱
上列原告與被告雞房脆皮鹹水雞、陳凌仲平間請求清償借款事件
，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正以下事項:
㈠、原告應補繳裁判費新臺幣2,670元。
㈡、原告應具狀補正被告雞房脆皮鹹水雞之正確名稱，及其負責
人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）等資料。
二、上開事項逾期未補正或補正不完全者，即駁回原告之訴。
理 由
一、補繳裁判費用部分：
上列原告與被告雞房脆皮鹹水雞、陳凌仲平間請求清償借款
事件，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）182,620元，
應徵第一審裁判費2,670元，爰依民事訴訟法第249條第1項
但書規定，命原告限期補繳上開費用，逾期未補正，即駁回
其訴。
二、補正當事人資料部分：
按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為
法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業
所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，
及法定代理人與當事人之關係。民事訴訟法第116條第1項第
1款、第2款分別定有明文。次按獨資經營之商號涉訟時，雖
然於當事人姓名下方加註商號，但實際上係以該經營商號之
個人為當事人，而非認該商號為當事人（臺灣高等法院102
年度上易字第804號判決意旨參照），亦即獨資經營商號之
個人，如因商業業務涉訟，應以其個人名義起訴或被訴（臺
灣高等法院103年度上字第650號判決意旨參照）。查原告起
訴僅列「雞房脆皮鹹水雞」未列其負責人為被告，又該商號
為獨資，有稅籍登記資料公示查詢結果，在卷可查。則依前
揭規定，「雞房脆皮鹹水雞」並無當事人能力，應同時以該
獨資之自然人為被告，原告之起訴狀並未更正其記載，起訴
程式自有不備。爰依前揭規定，限期命原告補正並提出被告
雞房脆皮鹹水雞其負責人之最新戶籍謄本，逾期未補正或補
正不完全，即裁定駁回本件訴訟。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費用1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 吳婕歆