臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板聲字第103號
聲 請 人 王志欽
相 對 人 黃玲珠
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強
制執行法第18條第1項所明定。又發票人主張本票債權不存
在而提起確認之訴不合於非訟事件法第195條第1項之規定者
，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止
強制執行，非訟事件法第195條第3項亦有明文。而非訟事件
，固不發生所謂一事不再理之問題，然如當事人已獲停止強
制執行之裁定，復依同一事由，重複聲請停止相同之執行程
序，法院就當事人重複之聲請，非無據以審酌有無重複裁定
必要之權限。如前裁定並無法律上不能實現之理由，當事人
再行重複聲請，即屬欠缺權利保護之要件，而應予駁回。
二、聲請意旨略以：相對人前執福建金門地方法院（下稱金門地
院）113年度司票字第46號民事裁定（下稱系爭本票裁定）
為執行名義，向金門地院聲請強制執行，經該院以聲請人之
財產（薪資債權）係在鈞院管轄區域內而囑託鈞院執行，由
鈞院以114年度司執助字第4713號清償票款執行事件（下稱
系爭執行事件）受理在案。而聲請人已向金門地院提起確認
本票債權不存在之訴（114年度城簡字第14號）經移送鈞院
審理（下稱本案訴訟），系爭執行事件如繼續執行，將造成
聲請人陷入重大經濟困難，損及生存權與家庭生活，爰聲請
裁定系爭執行事件之強制執行程序，於本案訴訟判決確定前
停止執行等語。
三、經查：
㈠相對人以系爭本票裁定為執行名義，就准予執行之金額即新
臺幣（下同）197萬9,639元及遲延利息，向金門地院聲請強
制執行，由該院以114年度司執字第1752號清償票款強制執
行事件受理，並囑託本院執行位於本院轄區之聲請人薪資債
權（即系爭執行事件），本院執行處已就上開薪資債權核發
扣押命令；又聲請人已就系爭本票向金門地院提起確認本票
債權不存在之訴（即該院114年度城簡字第14號），經該院
裁定移送本院，由本院以114年度板簡字第1475號繫屬審理
（即本案訴訟）；以上各情，經本院核閱系爭執行事件卷宗
核閱無誤，並有系爭本票裁定及金門地院114年度城簡字第1
4號裁定附卷可稽，堪信為真。則相對人所主張之債權尚未
全部受償，其對聲請人之執行程序固尚未終結。
㈡惟查，聲請人前向金門地院對相對人提起本案訴訟，而聲請
停止該院114年度司執字第1752號清償票款強制執行事件之
強制執行程序，經金門地院以114年度城簡聲字第3號裁定聲
請人供擔保51萬1,500元後，於本案訴訟終結確定前，暫予
停止該院114年度司執字第1752號清償票款強制執行事件之
執行程序，此據本院依職權查閱前開金門地院114年度城簡
聲字第3號裁定附卷可稽；惟聲請人並未依該裁定向金門地
院供擔保為停止執行之聲請，亦有本院公務電話記錄可考，
本院執行處自無從據此而停止系爭執行事件之執行程序；換
言之，聲請人既經金門地院允供擔保停止執行，該裁定仍有
效力，復無法律上不能實現之理由，聲請人即得據以向金門
地院執行處辦理供擔保後停止執行，乃聲請人嗣後本於同一
事由，就同一事件再向本院為本件停止執行之聲請，核屬重
複聲請，尚無保護之必要，自無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國114年6月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 江俊傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），且繳納抗告費。
中華民國114年6月20日
書 記 官 蔡儀樺