臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第713號
原 告 黃沛晴
訴訟代理人 王青娥律師
被 告 梁弘靖
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年5月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國114年4月22日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告、真實姓名年籍不詳綽號「龍華車隊-Elsa
」、「龍華車隊-守護者」之成年人與本案詐欺集團成員共
同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同詐欺取財、
偽造私文書、特種文書後持以行使，及掩飾、隱匿詐欺所得
去向、所在之一般洗錢犯意聯絡，由被告依該詐欺集團成員
之指示，先於113年3月初某日，在新北市樹林區某不知名刻
印行，利用不知情之成年刻印業者，偽造「陳家龍」印章1
顆；而不詳詐欺集團成員則以被告提供之證件照電子檔，並
以其作成識別證，並以不詳方式，偽以「遠宏投資公司」名
義，偽造對外表示已收受現金之「收據」（其上印有「遠宏
公章」、「嚴文遠」之印文各1枚）後，將上開識別證、收
據之電子檔傳送予被告。被告再於113年3月6日18時57分許
前不久，在位於彰化縣永靖鄉某超商，持該識別證、前揭收
據，復偽以「陳家龍」名義，持前揭偽造之「陳家龍」印章
，蓋印於前揭收據「出納人員」欄上，偽造「陳家龍」之印
文1枚，且在其上偽造「陳家龍」之署名1枚，並在前揭收據
上填載金額及日期。嗣被告於113年3月6日18時57分許，前
往原告位於彰化縣永靖鄉之住處，假冒係遠宏投資公司外勤
人員「陳家龍」，向因遭本案不詳詐欺集團成員施用前揭詐
術而陷於錯誤之原告，出示前揭偽造之識別證而行使之，並
向原告收取新臺幣(下同)30萬元現金，復持前揭收據供原告
於其上之「繳款人姓名」欄內簽立「黃沛晴」後，將所偽造
之收據交予原告，以表彰「陳家龍」所任職之「遠宏投資公
司」已收受原告所交付投資款項30萬元之意。嗣被告依「龍
華車隊-Elsa」、「龍華車隊-守護者」等人之指示，將所收
取之30萬元贓款放置在高鐵彰化站男廁。被告所為乃刑事犯
罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償責任。
爰依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵權行為
損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告300,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告則以：伊也是在網路上找工作才發生這件事情，伊也沒
有拿到報酬、金錢；伊願意和解，但要全額賠償伊認為不太
合理。
三、兩造不爭執事項：
本件原因事實、所受損害，均如臺灣彰化地方法院113年度
訴字第1188號刑事判決所載。被告的行為在民法上屬於侵權
行為，應對原告負損害賠償責任。
四、本件被告應賠償原告300,000元：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
本件被告持偽造之識別證，及前揭利用偽造之「陳家龍」印
章偽造「陳家龍」之印文，及偽造「陳家龍」之署名之收據
，向因遭本案不詳詐欺集團成員施用前揭詐術而陷於錯誤之
原告收取30萬元現金；嗣依不知名之他人指示，將上開款項
放置在高鐵彰化站男廁，以此方式使該詐欺集團成員獲取犯
罪所得，同時製造金流斷點，以掩飾、隱匿該等犯罪所得之
去向、所在。上揭被告之行為在法律上已犯三人以上共同詐
欺取財，有上開臺灣彰化地方法院113年度訴字第1188號刑
事判決，在卷可查。故被告行為係導致原告受損害之原因，
則應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告之行為間，
有相當因果關係，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從
而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他
詐欺集團成員騙取原告300,000元而侵害原告之財產權部分
，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月22日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結
果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0
段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 吳婕歆