臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第689號
原 告 財團法人海外信用保證基金
法定代理人 林寶惜
訴訟代理人 蕭郁蓓
被 告 王國政
上列當事人間請求返還代償借貸款事件，於民國114年5月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告美金玖仟壹佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於美國洛杉磯向第一商業銀行洛杉磯
分行（以下簡稱授信銀行）申請貸款，並簽具信用保證申請
書向原告申請信用保證，經原告同意保證7成，其後申請展
延額度18萬美元，經原告同意保證8成，到期日為民國98年2
月20日。被告向原告立承諾書就前開貸款委請原告提供信用
保證；於第四條約定被告如無法履行債務時，原告應授信銀
行之要求履行信用保證債務時，得不通知催告被告，逕行代
位清償；原告於代位清償後，被告應連帶清償原告已代位清
償之金額，及自原告代位清償日起至被告清償日之前l日止
，按原告代位清償金額依年率15%計算損害金。被告擔任前
揭貸款之連帶保證人，與授信銀行簽訂借款契約。該貸款於
97年7月22日發生逾期，被告未向授信銀行履行清償債務之
義務，原告基於承諾書之約定，已於98年9月10日代償授信
銀行逾期保證本金之8成計27,200美元，系爭代償款項迄今
未返還，原告依約自得向被告請求返還代償後未經返還之款
項。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：
如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出承諾書、信用保證申請書、財團 法人華僑貸款信用保證基金91年6月24日91僑信保業第1277 號函、財團法人華僑貸款信用保證基金96年9月19日僑信保 業字第0960001858號函、96年l0月l日簽署授信合約、財團
法人海外信用保證基金98年9月10日海外保證業字第0980001 1681號代位清償函、臺灣銀行113年8月29日牌告美金匯率表 等件影本為證，核認無訛。被告已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法 視同自認，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 魏賜琪