臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
114年度板簡字第371號
原 告 李雨柔
被 告 蔡進賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國114年1月10日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告知悉金融帳戶為個人信用、財產重要表徵，
具有一身專屬性質，申設金融帳戶亦無特殊條件限制，任何
人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，並可預見
將金融帳戶提供不詳人使用，可能遭他人利用為收取、提領
財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
之來源及去向，使犯罪查緝更形困難，進而對該詐欺取財正
犯所實行之詐欺取財及掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得去向之洗
錢罪正犯施以一定助力，竟基於縱生此結果亦不違背其本意
之幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年4月
16日前某時許，將其所有之台新國際商業銀行帳號00000000
000000帳戶（下稱本案台新帳戶）之網路銀行帳號、密碼，
提供予姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，而幫助詐欺集團遂
行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。嗣該詐欺集團成員意圖為自
己不法所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，以假投資之手法
向伊施行詐術，致伊陷於錯誤，於附表所示之時間，將附表
所示金額匯入本案台新帳戶內；而被告上揭提供本案台新帳
戶給詐騙成員使用而涉犯幫助詐欺及幫助洗錢之行為，經臺
灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以112年度偵
緝字第809號提起公訴，被告於本院刑事庭112年度金訴字第
734號準備程序及審理時均坦承不諱，由本院以上開判決判
處被告罪刑確定在案；惟被告所涉本案犯行，係與上開刑事
案件提供同一帳戶供詐欺集團詐欺之不同被害人，故與上開
確定判決所處罰之犯罪行為屬法律上同一行為，核為同一案
件，為前案確定判決效力所及，新北地檢署檢察官乃就本案
以113年度偵字第45348號為不起訴處分（下稱本案不起訴處
分）；為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告上揭主張之事實，業據其提出本案不起訴處分書、本院 112年度金訴字第734號刑事判決及對話紀錄影本各1份為證 （本院卷第17至24頁、第125至127頁），復經本院依職權向 新北地檢署調閱上揭偵查卷證核閱無訛；而被告所為提供本 案台新帳戶幫助詐欺、洗錢部分，經新北地檢署檢察官提起 公訴後，本院刑事庭以上揭判決判處被告幫助犯修正前洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰 金2萬元確定在案，亦有本院112年度金訴字第734號刑事判 決1份在卷可參（本院卷第85至95頁）。則本件原告匯入款 項之本案台新帳戶，與本院上揭112年度金訴字第734號刑事 判決犯罪事實所提供之台新帳戶相同，係屬同一幫助詐欺、 幫助洗錢行為，屬想像競合犯之裁判上一罪，而為同一案件 ，應為前開刑事確定判決效力所及，此亦為本案不起訴處分 所是認。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執 ，依法視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其 中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。而連帶債務 之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或 先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體 債務人仍負連帶責任；民法第273條亦規定甚明。經查，被 告將本案台銀帳戶之提款卡及密碼等資料，交予詐欺集團成 員，容任該成員及所屬集團持之作為詐騙原告及掩飾犯行之 犯罪工具，由該詐欺集團成員施用前揭詐術，使原告陷於錯 誤而依指示匯款，堪認被告確有幫助詐欺集團成員詐取原告 財物之侵權行為，且該詐欺集團成員之行為與原告遭詐欺所 受損害之間亦有相當因果關係。又依前述，幫助人視為共同 行為人，被告與該詐欺集團成員即屬共同侵權行為人，對原 告之損害，應負連帶賠償責任。是以，原告依侵權行為法律 關係，請求被告對原告所受40萬元損害負賠償責任，及自起 訴狀繕本送達翌日即114年1月10日（繕本於113年12月30日 寄存送達，經10日即000年0月0日生送達效力，見本院卷第3 3頁）起至清償日止，按年息5％計算利息，於法有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付40萬元 並加計法定遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
八、本件固適用詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定，暫免 原告繳納第一審裁判費，惟仍應依民事訴訟法第78條規定， 諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，併予敘明。中華民國114年6月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 江俊傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）
中華民國114年6月27日
書 記 官 蔡儀樺
附表：（金額單位新臺幣）
編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 1 111年4月16日 16時32分 5萬元 本案台新帳戶 2 111年4月16日 16時34分 5萬元 同上 3 111年4月18日 12時47分 5萬元 同上 4 111年4月18日 12時49分 5萬元 同上 5 111年4月19日 12時35分 20萬元 同上 合計金額 40萬元