臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第312號
原 告 張莉玲 （住址詳卷）
訴訟代理人 蔡政峯
被 告 董克斌
王家祥 籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○
○○）
湯○泓 （住址詳卷）
趙○賢 （住址詳卷）
上 一 人
法定代理人 陳○貞
被 告 林○鈞 （住址詳卷）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1225號
），本院於民國114年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由要領
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法
第262條第1項亦有明定，而依同法第436條第2項規定，此於
簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後與顏○祐、李○
恩調解成立，並撤回其部分之訴，合於上開規定，應予准許
。又本件告董克斌、王家祥、湯○泓、趙○賢及其法定代理人
陳○貞、林○鈞經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
董克斌及王家祥均為成年人，董克斌於民國112年11月19日2
1時54分許，搭乘王家祥騎駛之車號000-0000號機車行經新
北市板橋區忠孝路與重慶路之交岔路口時，與原告駕駛之車
號000-0000號自用小客車（下稱本案小客車）發生行車糾紛
，竟夥同王家祥、少年湯○泓、顏○祐、趙○賢、林○鈞及李○
恩共同基於在公共場所聚集三人以上下手實施強暴、以強暴
妨害人行使權利、恐嚇危害安全及毀損他人物品之犯意聯絡
，在屬公共場所之前址路口利用彼等人數優勢共同包圍並強
行攔下本案小客車，以此強暴方式妨害原告行使依其意願駕
駛本案小客車之權利，復共同施強暴於本案小客車且對原告
大聲吼叫，以此加害生命、身體之事恐嚇原告，致原告心生
畏怖而致生危害於安全，並使本案小客車受有引擎蓋、左右
前車門、右後車身板金凹陷及車身多處刮痕之損壞，亦足生
損害於原告，為此，爰依民法第184條第1項前段、第195條
第1項前段之規定，請求被告應連帶給付新臺幣（下同）300
,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、法院之判斷：
（一）被告湯○泓、趙○賢、董克斌、王家祥部分：
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
184條第1項及第195條第1項分別定有明文。查原告主張之
上開事實，經本院以113年度易字第711號判決在案，又被
告董克斌、王家祥、湯○泓、趙○賢及其法定代理人陳○貞
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同
法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告主
張為真實。
2.惟原告前曾於113年9月4日與被告湯○泓、趙○賢、董克斌
、王家祥達成調解，並聲明對其其餘請求拋棄，縱其尚未
給付，然既已於前開調解時聲明拋棄其餘請求權，自不得
於本案再行起訴請求，是原告請求被告湯○泓、趙○賢、董
克斌、王家祥賠償部分，不應准許。然前開調解筆錄已得
為執行名義，原告自得以該調解筆錄向其聲請執行，併此
敘明。
（二）被告林○鈞部分：
依據前述本院113年度易字第711號刑事判決，法院雖認定
被告林○鈞為被告董克斌、王家祥等人前述行為之共犯，
然而該案為被告董克斌、王家祥之刑事判決，被告林○鈞
所涉非行經移送本院少年法庭調查，勘驗現場監視器影像
後發現，被告林○鈞當時騎乘H機車並未下車，且繼續前行
，越過萬香烤鴨店後雖有短暫停在路邊，但很快紀錄往前
騎，之後即距離案發現場稍有距離，並未參與本件衝突（
本院112年少調字第3259號卷第239至243頁），被告林○鈞
並無參與包圍、攔阻被害人所駕車輛、恐嚇被害人或砸車
，且在場之人均未有指認被告林○鈞有何犯意聯絡或助勢
行為，難認被告林○鈞涉有恐嚇或毀損非行，因而經本院
以112年少調字第3259號裁定不付審理。被告林○鈞既然難
認有共同侵權行為，是原告請求被告林○鈞賠償部分，不
應准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段之
規定，請求被告應連帶給付新臺幣（下同）300,000元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲
請亦失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）
。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 詹昕容