臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第151號
原 告 施純傑
被 告 陳○昇 （住址詳卷）
兼
法定代理人 陳○伶 （住址詳卷）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年11月2
5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於
簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後減縮請求為被
告應連帶給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上
開規定，應予准許。又本件被告陳○伶經合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
陳○昇參加詐騙集團擔任車手，而詐騙集團不詳成員於111年
11月7日以網路購物詐騙方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，
而匯款共計149,963元至詐騙集團控制帳戶，陳○昇再聽從詐
騙集團上游之指示，領取該款後轉交詐騙集團上游，原告因
而受有149,963元之損害，又陳○昇於施行前開侵權行為時為
未成年人，被告陳○伶為其法定代理人，亦應負連帶賠償之
責。為此，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，提起本
訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明如變更後訴之聲明。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。無行
為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行
為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任
。民法第184條第1項、第187條第1項前段分別定有明文。原
告主張之上開事實，經本院少年法庭以112年度少調字第112
3及1126號刑事宣示筆錄認定在案，陳○昇亦不爭執。又陳○
伶經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法
第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告主張為
真實。
四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 詹昕容