臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板簡字第1186號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 許耀中
被 告 楊寶蓮
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院。訴訟
之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權
以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第2
8條第1項分別定有明文。又按關於合意管轄之規定，除專屬
管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年
度台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、本件原告主張被告向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申辦現金卡使用，計積欠新臺幣119,811元及
其利息、違約金未清償，嗣原告於107年1月1日與大眾銀行
合併為續存銀行，為此請求被告清償借款等語，然現金卡申
請書契約約定事項之其他約定事項已約定兩造因契約涉訟時
，應以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院乙節，有原告提
出之現金卡申請書契約影本可稽。從而，兩造既合意由臺灣
台北地方法院管轄，揆諸首開說明，自得排斥其他審判籍而
予優先適用，故原告向本院起訴，已違反上開合意管轄約款
，爰依職權將本件訴訟移送臺灣臺北地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 葉子榕
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
, 台灣公司情報網