臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板建簡字第19號
原 告 宏燿科技有限公司
法定代理人 蔡姵穎
訴訟代理人 黃振澤
指定送達址：桃園市○○區○○○路000巷00號1樓
被 告 錦德鋼鐵股份有限公司
法定代理人 何自柔
訴訟代理人 陳永茂
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國114年5月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣204,829元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件
起訴狀（本院卷第11至12頁）及民國114年5月26日言詞辯論
筆錄。
三、原告主張被告未依約給付工程款之事實，業據其提出所述相
符之資料為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民
事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規
定，視同自認，堪信原告主張為真正。
四、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 詹昕容
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網