臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1257號
原 告 臺北大眾捷運股份有限公司
法定代理人 趙紹廉
訴訟代理人 吳崑豪
黃勝國
被 告 曾少華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（113年度原附民字第15號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國114年5月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟參佰參拾參元，及自民國一百一
十三年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告先於民國113年2月13日上午9時26分許
，攜帶持客觀上可供兇器使用之十字起子等工具，搭乘捷運
至新北市板橋區新埔捷運站，持上開工具竊取原告新埔捷運
站副站長訴外人蔡雨廷管領的男廁內廁所門的L型角鐵5個得
手後；被告後再於同日上午10時18分許，攜帶持客觀上可供
兇器使用之十字起子等工具，搭乘捷運至新北市板橋區江子
翠捷運站，持上開工具竊取原告江子翠捷運站服務人員速外
人沈恆立管領的男廁內廁所門的L型角鐵1個、洗手乳盒1個
、門板掛勾1個得手後逃逸。被告故意竊取上述各站廁間L型
角鐵等，致原告因而有L型角鐵等損失費用10,419元，及人
力費用10,914元，合計21,333元之損害。原告。為此，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求判決：如主文 所示。
三、原告主張被告於前開時、地，竊取原告所有L型角鐵之事實 ，業經本院刑事庭以113年度原易字第67號刑事判決判處「 曾少華犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之 刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。」確定在案，經本院核閱上開卷宗屬實。又 被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場， 亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實
為真實，是原告主張被告就所竊取之財物應負侵權行為損害 賠償責任，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告21 ,333元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113 年9月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣 告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促 使本院為上開職權發動，此應併予敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟 費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書 記 官 魏賜琪
, 台灣公司情報網