宣 示 判 決 筆 錄
113年度板簡字第3106號
原 告 黃茲淳
訴訟代理人 江肇欽律師
王禹傑律師
被 告 郭東輝
上列當事人間請求拆屋還地等事件於中華民國114年4月22日辯論
終結，於中華民國113年6月17日下午4時30分整，在本院板橋簡
易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃上慈
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○段○○○段○○○○○地號土地如附圖紅色實線所示編號143-5(1)、面積六十九平方公尺之建物（即門牌號碼新北市○○區○○○○○號）拆除，並將上開土地全部騰空返還予原告及全體所有權人。
被告應給付原告新臺幣柒佰肆拾伍元，及自民國一百一十四年一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國一百一十四年一月十五日起至返還第一項所示土地之日止，按月給付原告新臺幣貳拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項已到期部分得假執行，但被告以新臺幣壹拾伍萬貳仟貳佰肆拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告聲明原為：㈠被告應將坐 落於新北市○○區○○段○○○段00000○00000地號土地上門牌號碼 新北市○○區○○00號，面積約95.4平方公尺之建物(實際占用 位置及面積以實測為準)拆除後，將占用之土地騰空返還予 原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）12萬5,749元自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，並自本件起訴狀繕本送達之翌日起至返還上開土地之日 止按月給付原告2,129元。嗣於民國（下同）114年4月11日 以民事準備書（一）狀變更聲明為：㈠被告應將坐落於新北 市○○區○○段○○○段00000地號土地上門牌號碼新北市○○區○○00 號，如鈞院卷附114年2月14日新北市樹林地政事務所土地複 丈成果圖表所示編號143-5(1)，面積69平方公尺之建物拆除 後，將上開土地全部騰空占用返還與原告及其他全體共有人 。㈡被告應給付原告5萬8,334元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自本件起訴 狀繕本送達之翌日起，至返還上開土地之日止按月給付原告 46元，經核係減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符， 應予准許，合先敘明。
二、原告主張：
㈠原告前於86年7月即登記為新北市三峽區五寮段詩朗小段143- 5土地(下稱系爭土地)，權利範圍4分之1之所有權人；嗣於1 12年5月31日向訴外人楊正義購入上開土地權利範圍4分之1 之應有部分，是原告就系爭土地之應有部分為4分之2。詎被 告竟未經原告及其他共有人之同意，擅自將其所有門牌號碼 新北市○○區○○00號二層樓之灰色水泥磚造建物(下稱系爭房 屋)，無權占用系爭土地約69平方公尺，妨害原告對系爭土 地所有權之行使，而受有財產上之損害，原告自得依前開規 定請求被告拆除系爭房屋占用系爭土地之69平方公尺部分， 並將無權占用之土地騰空返還與原告及其他全體共有人。 ㈡又被告對於系爭土地並無任何合法占用之權源，故其違法占 用之行為不但獲有相當於租金之利益，而且造成原告相當於 租金之財產上損害，原告自得依不當得利、侵權行為及遲延 給付之法律關係，並援引土地法第105條準用第97條之規定 作為計算標準，請求被告返還自本件起訴狀繕本送達之日起 算前五年內相當於租金之不當得利損害金及其法定遲延利息 ，並給付自本件起訴狀繕本送達之翌日起，至返還無權占用 之系爭土地之日止相當於租金之不當得利損害金。茲考量土 地位處新北市三峽區，開車前往大溪老茶廠車程約10分鐘、 開車至大板根森林遊樂區約27分鐘、角板山公園車程約21分 鐘，均屬自然風景區，於計算相當於租金之不當得利損害金 時自應以系爭土地申報地價年息百分之10計算，是原告自得 向被告請求86年7月至112年5月30日取得系爭土地應有部分4 分之1及112年5月31日至113年6月19日就系爭土地應有部分4 分之2之不當得利共計1,490元（計算式如附表一編號一、二 所示）。
㈢又系爭土地113年度之申報地價均為每平方公尺160元，故原
告另請求被告自起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭土地之 日為止按月給付原告46元之不當得利（計算式：69㎡×160元× 2/4×10%÷12個月=46元）。
㈣另被告逕自向訴外人台灣電力公司申請安裝電表，造成原告 向前手即訴外人楊正義買受並辦理土地過戶時，遭新北市政 府稅捐稽徵處認定系爭土地上建有二層樓高之水泥建物，顯 非作為農業使用，不符合農業用地作農業使用之免土地增值 稅之要件，而認定為一般土地買賣並課徵楊正義應繳納56,8 44元之土地增值稅，造成楊正義因被告之無權占有行為而受 有增加土地增值稅負擔之損害，惟因系爭土地已因買賣關係 而過戶予原告，楊正義亦將對於被告之侵權行為損害賠償之 債權讓與原告，故原告自得請求被告賠償該部分損害。 ㈤為此，爰依民法第767條第1項前、中段及共有物、不當得利 、侵權行為、遲延給付及債權讓與之法律關係，提起本訴， 並聲明如變更後聲明所示等語。
三、被告則辯以：系爭房屋建於51年間，被告係於83年向訴外人 林源屘所購買，原告是86年購買系爭土地，我在整修時原告 也沒有跟我說房屋有越界，系爭房屋存續55年以上，並非惡 意占用，系爭房屋年代久遠，如強行拆除占用部分恐致結構 性毀損與居住困難，被告願意拿出誠意購買該部分土地。就 原告請求賠償部分，與系爭房屋越界無關各等語。四、本院之判斷：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之。各共有人對於第三人，得就共有物之全 部，為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共 有人全體之利益為之，民法第767條第1項、第821條分別定 有明文。次按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人 對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯 者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任， 占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。如不 能證明，則應認土地所有權人之請求為有理由。所謂正當權 源，係指依法律規定或契約關係，物之所有權人有提供或容 忍占有使用之義務而言。原告主張之事實，業據提出與所述 相符之土地登記第一類謄本及系爭房屋照片等件為證，並經 本院會同兩造及地政人員至系爭土地現場履勘確認被告以系 爭房屋占用原告所有之系爭土地如附圖所示部分情形屬實， 此有114年2月24日新北樹地測字第1146233034號函及所附11 4年2月4日土複字第018500號土地複丈成果圖表附卷可稽， 被告復未舉證證明其就系爭土地有何合法權源占有，則原告
既為系爭土地之共有人，其自得本於共有人之法律地位，對 於無權而現占有之系爭土地如附圖所示部分之被告，依民法 第767條第1項及第821條等規定行使共有物返還請求權，請 求被告拆除系爭房屋並騰空返還如附圖所示之土地，將該部 分土地返還予原告及全體共有人，自屬有據。
㈡復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段立有明文。又無權占有他人土地， 可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61 年臺上字第1695號判例意旨參照）。依不當得利之法則請求 返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損 害，且該受利益與受損害之間有因果關係存在為其要件，故 其請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人 所受損害若干為準（最高法院77年度臺上字第1211號判決要 旨參照）。再按城市地方房屋租金，以不超過土地及建物改 良申報總價年息百分之10為限，土地法第97條第1項定有明 文；而土地法第97條規定於租用基地建築房屋亦準用，土地 法第105條另有明定。又基地租金之數額，除以基地申報地 價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承 租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相 比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額 （最高法院68年臺上字第3071號判例要旨參照）。而依土地 法第148條規定，土地所有權人依土地法所申報之地價為法 定地價，則土地法第97條第1項所謂土地申報價額即指該土 地之申報地價（最高法院68年度台上字第3071號判決意旨參 照）。查被告無權占有系爭土地如附表所示部分，當屬無法 律上之原因而受有使用、收益該部分土地之利益，而原告則 受有相當於租金之損害，該利益依其性質無法返還，原告自 得請求被告返還相當於原租金之價額。原告固主張系爭土地 應屬城市地區租金應以總價年息百分之10計算云云，惟本院 審酌系爭土地位於新北市三峽區，屬非都市土地，土地使用 分區為森林區此有新北不動產愛連網非都土地編定圖附卷可 稽，故本院認系爭土地之不當得利總金額應以總價額年息5% 計算較為適當。次查，系爭土地108年度土地申報地價為每 平方公尺128元，109、110年度為136元，111、112年為144 元、113年度則為160元，此有地價第二類謄本可參，基此計 算年息5%之5年無權占有系爭土地如附圖所示部分之相當於 租金之不當利益應為745元（計算式如附表二），並應按月 給付原告23元（計算式：69㎡×160元×2/4×5%÷12個月=23元） 。則原告依不當得利之法律關係，請求被告給付5年相當於 租金之不當得利745元及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月1
5日起至騰空遷讓返還系爭土地如附圖所示部分之日止，按 月給付原告23元，亦屬有據。至逾此部分之請求，則屬無據 。
㈢又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。又侵權行為之成立， 須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備 歸責性、違法性，並不法行為與損害間有相當因果關係，始 能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行 為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328 號、100年度台上字第1189號判決意旨參照）。查本件原告 主張被告以系爭房屋無權占用系爭土地如附圖所示部分，致 訴外人出賣系爭土地予原告時經新北市政府稅捐稽徵處認定 非農業使用，並徵收土地增值稅5萬6,844元云云，固據其提 出土地增值稅繳款書為證，惟土地增值稅乃義務人即原土地 所有權人，於土地買賣移轉時，應負擔之納稅義務，縱訴外 人楊正義於系爭房屋買賣移轉時經核課土地增值稅為真，仍 需依法繳納稅賦，況依土地稅法第39之2第1項規定：「作農 業使用之農業用地，移轉與自然人時，得申請不課徵土地增 值稅。」，可知上開稅賦優惠政策，係以稅賦減免獎勵農地 農用所用，原告復未提出任何證據證明系爭土地係作為農業 使用，訴外人楊正義自有繳納土地增值稅之義務，難認與被 告無權占有系爭土地部分間具相當因果關係，是原告此部分 主張，難認有據。
㈣從而，原告依民法第767條第1項前、中段及共有物、不當得 利、侵權行為、遲延給付及債權讓與之法律關係訴請：①被 告應將坐落新北市○○區○○段○○○段○○○○○地號土地如附圖紅色 實線所示編號143-5(1)、面積六十九平方公尺之建物（即門 牌號碼新北市○○區○○○○○號）拆除，並將上開土地全部騰空 返還予原告及全體所有權人。②被告應給付原告新臺幣柒佰 肆拾伍元，及自民國一百一十四年一月十五日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息，暨自民國一百一十四年一月 十五日起至返還第一項所示土地之日止，按月給付原告新臺 幣貳拾參元，為有理由，應予准許；至逾此之請求，為無理 由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。
六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書 記 官 葉子榕
附表一：
一、原告於86年7月至112年5月30日取得系爭土地（占用面積：6 9平方公尺）應有部分4分之1之不當得利部分： ⒈108年度：系爭土地108年度申報地價為每平方公尺128元，以 此計算108年6月20至108年12月31日，即195天共0.53年之金 額為117元（計算式：69㎡×128元×0.53年×10%×1/4=117元） 。
⒉109年度：系爭土地109年度申報地價為每平方公尺136元，以 此計算109年1月1日至109年12月31日共1年之金額為235元（ 計算式：69㎡×136元×1年×10%×1/4=235元）。 ⒊110年度：系爭土地110年度申報地價為每平方公尺136元，以 此計算110年1月1日至110年12月31日共1年之金額為235元（ 計算式：69㎡×136元×1年×10%×1/4=235元）。 ⒋111年度：系爭土地111年度申報地價為每平方公尺144元，以 此計算111年1月1日至111年12月31日共1年之金額為249元（ 計算式：69㎡×144元×1年x10%×1/4=249元）。 ⒌112年度：系爭土地112年度申報地價為每平方公尺144元，以 此計算即112年1月1日至112年5月30日，即149天共0.41年之 金額為102元（計算式：69㎡×144元×0.41年×10%×1/4=102元 ）。
⒍原告於86年7月至112年5月30日就系爭土地應有部分4分之2得 請求之不當得利損害金額為938元（計算式：117元+235元+2 35元+249元+102元=938元）。
二、原告於112年5月31日至113年6月19日就系爭土地應有部分4 分之2之不當得利損害金部分：
⒈112年度：系爭土地112年度申報地價為每平方公尺144元，以 此計算即112年5月31日至112年12月31日，即215天共0.59年 之金額為293元（計算式：69㎡×144元×0.59年×10%×2/4=293 元）。
⒉113年度：系爭土地113年度申報地價為每平方公尺160元，以
此計算即113年1月1日至113年6月19日，即171天共0.47年之 金額為259元（計算式：69㎡×160元×0.47年×10%×2/4=259元 ）。
⒊原告於112年5月31日至113年6月19日就系爭土地應有部分4分 之2得請求之不當得利損害金額為552元（計算式：293元+25 9元=552元）。
附表二：原告得請求被告給付系爭土地（面積69平方公尺）應有部分之不當得利（元以下四捨五入）
計算期間 申報 地價 應有 部分 計算年息5%之租金 108年度 108年6月20至108年12月31日，即195天共0.53年 128元 1/4 56元 109年度 109年1月1日至109年12月31日共1年 136元 1/4 117元 110年度 110年1月1日至110年12月31日共1年 136元 1/4 117元 111年度 111年1月1日至111年12月31日共1年 144元 1/4 124元 112年度 112年1月1日至112年5月30日，即149天共0.41年 144元 1/4 51元 112年度 112年5月31日至112年12月31日，即215天共0.59年 144元 2/4 147元 113年度 113年1月1日至113年6月19日，即171天共0.47年 160元 2/4 130元 合計 742元
, 台灣公司情報網