臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第3069號
原 告 林月滿
被 告 黎姿吟
周祥富
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年6月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣111,000元，及被告黎姿吟自民國114
年3月17日起，被告周祥富自民國113年3月4日起，均至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告為夫妻，於民國111年8月1日與原告簽訂租約
，承租地址為新北市○○區○○街000號3樓房屋（下稱系爭租約
），房租每月新臺幣（下同）15,000元，並約定每月1日給
付租金，惟被告自112年8月起即未給付租金，至113年7月累
積積欠房租111,000元，經原告屢次催討仍不給付，後被告
於113年8月初偷偷搬走不知去向，為此爰依系爭租約向被告
請求給付租金111,000元，並聲明：被告應給付原告111,000
元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息
。
三、原告主張被告未依約給付租金之事實，業據其提出所述相符
之資料為證。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自
認，堪信原告主張為真正。
四、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 詹昕容