臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2758號
原 告 楊詠喻
被 告 黃英俊 籍設新北市○○區○○街0段000號（新北○○
○○○○○○）
宋雅蘭 籍設新北市○○區○○街0段000號（新北○○
○○○○○○）
余泰篁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度附民字第2589號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國114年6月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告黃英俊應給付原告新臺幣89,972元及自民國114年4月2
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於
簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後減縮請求為被
告應連帶給付原告新臺幣（下同）89,972元，及自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎
事實同一，合於上開規定，應予准許。又本件被告均經合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
陳瑞星（已歿，原告提起損害賠償之訴，已另經本院裁定駁
回）、被告余泰篁自民國112年8月間起，基於參與犯罪組織
之犯意，參與加入由被告黃英俊、宋雅蘭、telegram暱稱「
鱷魚」、「侯爵」（綽號「阿慶」、暱稱「湯米‧謝爾比」
）、「路易斯2.0」、「保羅」、「湯姆」、「你家失火」
、「阿泰」、「葫蘆」等真實姓名年籍不詳之人及其他不詳
成員等人所組成三人以上，以組織結構分工實施詐術行騙牟
利為目的之持續性詐欺集團犯罪組織，擔任該集團提領詐欺
贓款之車手分工角色，依該詐欺集團上游成員經由Telegram
「鱷魚衝鋒隊」群組聯繫指示，提領被害人匯至人頭帳戶被
騙款項後，轉交收水成員交回該集團取得；另陳瑞星（已歿
，原告提起損害賠償之訴，已另經本院裁定駁回）基於不法
所有意圖之三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得
之洗錢等犯意聯絡，於民國112年9月9日先由該集團其他成
員自稱係健身工廠、玉山銀行人員，致電向原告佯稱：因設
定錯誤致其會遭多扣款，如欲解除須依指示進行轉帳云云，
使原告受騙陷於錯誤，依指示匯款新臺幣89,972元（下同）
至詐欺集團指示之人頭帳戶（陳苡庭合作金庫銀行帳號0000
000000000號帳戶，下稱前述人頭帳戶）。其後再由詐欺集
團成員「鱷魚」聯絡指示，由被告黃英俊於同日先至上址小
北百貨新北土城中央店後巷內，向該集團成員「保羅」取得
前述人頭帳戶提款卡，然後再將前述人頭帳戶提款卡交付陳
瑞星，由陳瑞星於112年9月9日下午10時22分至40分許，在
新北市○○區○○路00號全家超商永和竹林店、新北市○○區○○路
00號萊爾富超商永和永霖店，持黃英俊交付之前述人頭帳戶
提款卡，提領原告受騙匯入前述人頭帳戶之款項，被告黃英
俊則隨同在鄰近監看。陳瑞星提領完畢後，旋將上開提領之
詐欺贓款及提款卡交付被告黃英俊，再由被告黃英俊於當日
稍晚與翌（10）日凌晨，至前述提領地點附近公園，將上開
詐欺贓款交付該集團成員「保羅」收取轉交該集團上游成員
，以此層轉方式由該詐欺集團取得並掩飾隱匿該詐欺犯罪所
得財物去向，原告因而受有89,972元之損害。為此，爰依民
法侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，請求被告賠償
其損害等語。並聲明：被告應連帶給付原告89,972元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
三、本院之判斷：
（一）被告黃英俊部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人
或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民
法第184條第1項、第185條、第273條第1項分別定有明文
。原告主張之上開事實，經本院刑事庭以112年度金訴字
第1877號刑事判決認定在案。又被告黃英俊經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項、第1項之規定，視同自認，堪認原告主張為真實。
（二）被告宋雅蘭、余泰篁部分：
原告雖主張被告宋雅蘭、余泰篁亦為本案詐欺集團共犯，
惟依本院刑事庭112年度金訴字第1877號刑事判決之認定
，僅有陳瑞星、被告黃英俊參與詐欺原告之犯行，被告宋
雅蘭、余泰篁雖為同集團之共犯，但沒有具體參與詐欺原
告之行為。此外，原告也未能提出被告宋雅蘭、余泰篁為
共同侵權行為人之證明，是此部分之請求亦難認有據，應
予駁回。
四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之 請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為被告黃英俊敗訴之 判決，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之 聲請即失所附麗，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 詹昕容