臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3631號
原 告 田富州
被 告 黃英俊 籍設新北市○○區○○街0段000號（新北○○
○○○○○○）
宋雅蘭 籍設新北市○○區○○街0段000號（新北○○
○○○○○○）
余泰篁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第2560號
），本院於民國114年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告黃英俊應給付原告新臺幣30,000元，及自民國112年12
月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告黃英俊部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1
項、第185條、第273條第1項分別定有明文。原告主張陳瑞
星（已歿，原告提起損害賠償之訴，已另經本院裁定駁回）
基於不法所有意圖之三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺
犯罪所得之洗錢等犯意聯絡，於民國112年9月9日先由該集
團其他成員自稱係愛盲基金會人員、信用卡聯合中心人員，
向原告佯稱：因設定錯誤，致其捐款遭設定為每月扣款，須
依指示至ATM操作始能解除云云，致原告受騙陷於錯誤，依
指示於112年9月9日下午6時39分許，匯款新臺幣（下同）29
,985元（另有手續費15元）至詐欺集團指示之人頭帳戶（陳
苡庭合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶，下稱前述人
頭帳戶）。其後再由詐欺集團成員「鱷魚」聯絡指示，由被
告黃英俊於同日先至上址小北百貨新北土城中央店後巷內，
向該集團成員「保羅」取得前述人頭帳戶提款卡，然後再將
前述人頭帳戶提款卡交付陳瑞星，由陳瑞星於112年9月9日
下午6時49分至53分許，在新北市○○區○○路0段000號全家超
商永和秀成店，持黃英俊交付之前述人頭帳戶提款卡，提領
原告受騙匯入前述人頭帳戶之款項，被告黃英俊則隨同在鄰
近監看。陳瑞星提領完畢後，旋將上開提領之詐欺贓款及提
款卡交付被告黃英俊，再由被告黃英俊於當日稍晚與翌（10
）日凌晨，至前述提領地點附近公園，將上開詐欺贓款交付
該集團成員「保羅」收取轉交該集團上游成員，以此層轉方
式由該詐欺集團取得並掩飾隱匿該詐欺犯罪所得財物去向等
情，有本院112年度金訴字第1877號刑事判決在卷可稽。又
被告黃英俊經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原
告主張為真正。從而，原告依侵權行為法律關係，請求為判
決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
二、被告宋雅蘭、余泰篁部分：
原告雖主張被告宋雅蘭、余泰篁亦為本案共犯，惟依本院刑 事庭112年度金訴字第1877號刑事判決之認定，僅有陳瑞星 、被告黃英俊參與詐欺原告之犯行，被告宋雅蘭、余泰篁雖 為同集團之共犯，但沒有具體參與詐欺原告之行為。此外， 原告也未能提出被告宋雅蘭、余泰篁為共同侵權行為人之證 明，是此部分之請求亦難認有據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 詹昕容