臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
114年度板秩聲字第7號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
聲明異議人
即受處分人 郭永城
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新
北市政府警察局中和分局於民國114年4月7日所為之處分（新北
警中刑字第11452682592號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人甲○○（下稱異議人
）於民國114年3月9日3時許，駕駛營業自小客車搭載應德寶
、金洪海2人，行經新北市○○區○○路0號前，雙方起口角糾紛
、互相鬥毆，違反社會秩序維護法第87條第2款規定，裁處
異議人新臺幣（下同）15,000元。
二、聲明異議意旨略以：異議人係被兩名酒醉客人辱罵、恐嚇、
毆打在先。身體有受傷，眼鏡被打破，而後迫不得已實施阻
卻違法行為，更是正當防衛。本案涉及該兩名乘客對異議人
妨礙名譽、毀損、恐嚇、殺人未遂等。警方不僅未主動偵辦
，且竟然被警察機關曲解為於「公共場所鬥毆」。又告訴乃
論之罪，兩造雙方皆未屆期半年內可提出告訴。異議人聲明
即將對兩位加害人提告。而加害於我之公訴罪，期盼警方立
即主動偵辦。又本案依司法院大法官釋字第808號解釋意旨
有一罪不二罰原則之適用，爰依法提出異議，請求撤銷原處
分等語。
三、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之；認為有
理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之，社會秩序維護法第
57條第2項定有明文。又違反社會秩序維護法之行為，涉嫌
違反刑事法律者，應移送檢察官依刑事法律規定辦理，社會
秩序維護法第38條前段亦有明定。又依違反社會秩序維護法
案件處理辦法第18條第1項之規定，社會秩序維護法第38條
所稱違反本法之行為涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者
，係指同一之行為或牽連之行為涉嫌違反刑事法律或少年事
件處理法而言。此項規定之目的係為避免「一事二罰」，亦
即除有刑事法律之處罰所不能達到社會秩序維護法相同或可
代替之功能，如勒令歇業、停止營業或沒入等情形，可依社
會秩序維護法第38條但書規定處理外，不得再移送簡易庭裁
處。是以，倘被移送人已有違反社會秩序維護法之行為，且
同時涉嫌觸犯刑事法律，如僅得裁處拘留或罰鍰者，為免牴
觸一行為雙重評價禁止之法治國原則，自應移送檢察官依刑
事法律處理為當。又關於社會秩序維護法第87條第2款所稱
互相鬥毆者之規定，其意涵與刑法第277條第1項普通傷害罪
之範圍並無重疊，即該互相鬥毆之意涵，應指刑法第277條
第1項所規範傷害人之身體或健康以外之互相鬥毆行為而言
。
四、經查，本件異議人在上開、時地因與應德寶互毆致受傷等情
，有應德寶、金洪海、報案人王韋皓之警詢筆錄、錄影光碟
及翻拍照片附卷可參，異議人之行為顯屬刑法第277條第1項
普通傷害罪之範疇，非屬社會秩序維護法第87條第2款所稱
之互相鬥毆，自無適用社會秩序維護法論處之餘地。又應德
寶於警詢時雖表示不提出告訴，然因異議人因自始未到案，
仍有追究其刑責之可能，則依上開說明，不得援引社會秩序
維護法第87條第2款之規定加以處罰，本件移送於法尚有未
洽，自應諭知不罰。是本件異議人聲明異議為有理由，原處
分應予撤銷，併為異議人不罰之諭知。
五、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 林祐安