臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
114年度板秩字第60號
移送機關 新北市政府警察局海山分局
被移送人 林 奕
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國114年3月29日新北警海刑字第1143917016號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
林奕不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國114年3月25日上午0時53分
許，在新北市○○區○○路00號4樓(寶貝公主視聽歌唱社)，為
執勤員警接獲110通報上址疑似有聚眾滋事情形到場處置時
，發現被移送人無故攜帶西瓜刀1把、開山刀2把及鋁製棒球
棍1隻，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項
第1款無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯
罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並
為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45
條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認
為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按無正當理由
攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3
日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63
條第1項第1款定有明文。考量社會秩序維護法之處罰目的，
係在維持社會秩序，避免特定行為對社會秩序產生危害，依
上揭法條所規範之要件，判定被移送人有無違反該條規定，
除首應檢驗被移送人是否有攜帶行為，並審酌該攜帶行為是
否係無正當理由外，自應再衡量被移送人攜帶行為所處時空
，是否因被移送人攜帶該類器械之行為，產生安全上危害。
換言之，就被移送人客觀上之攜帶行為，應綜合判斷其攜帶
之目的，並考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、
身分等因素，據以認定其是否構成上開條款之違序行為。
三、移送意旨認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第63條第1項
第1款規定，無非以被移送人之調查筆錄、搜索扣押筆錄及
扣押物品目錄表為其憑據。惟查，被移送人固不否認有攜帶
西瓜刀1把、開山刀2把及鋁製棒球棍1隻，然核被移送人在
該等時空，僅係單純將前開物品置於後背包內，並無將上開
物品公然向他人展示或揮舞等危險行為，難認被移送人所為
對當時的空間、環境產生危害安全之虞。此外，卷內復無證
據足以證明被移送人有移送機關所指之違序事實，揆諸前開
規定及說明，本件與社會秩序維護法第63條第1項第1款規定
之構成要件尚屬有間，自應為不罰之諭知。至扣案之西瓜刀
1把、開山刀2把及鋁製棒球棍1隻，非屬違反社會秩序維護
法所用之物，業已認定如上述，又上開扣案物亦非屬查禁物
，爰不予宣告沒入，附此敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳彥吉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 劉怡君