最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度停字第2號
聲 請 人 張金城
張淨慧
張淨德
林清木
林楊伸
林奕倫
張麗花
林銘彬
林秀蓮
徐惟隆
徐福義
共 同
訴訟代理人 吳光中 律師
上列聲請人因與相對人內政部間區段徵收事件，聲請對內政部中
華民國107年8月28日內授中辦地字第1071305191號函停止執行，
經114年3月24日臺中高等行政法院114年度停字第6號裁定移送前
來，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政 訴訟而停止。」「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或 決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得 依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原 告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第11 6條第1項、第2項分別定有明文，依同法第117條規定，於確 認行政處分無效之訴訟準用之。是原處分或決定於行政救濟 期間，原則上不停止執行；然為避免受處分人或利害關係人 ，於提起行政爭訟獲得有利之撤銷或變更結果後，因行政處 分執行完畢而無救濟實益，喪失設立行政救濟制度之本旨， 乃允當事人於具備一定要件之情形下，得聲請停止行政處分 之執行，以提供暫時之權利保護。足見行政訴訟法有關停止 執行之規定，係針對尚處於救濟期間或已提起行政救濟尚未
確定者，所設之暫時權利保護程序，是對於不能再循通常之 救濟途徑(訴願或行政訴訟)加以撤銷或變更之處分，即不生 停止執行之問題。
二、經查，相對人前以民國107年8月28日內授中辦地字第107130 5191號函（下稱原處分）核准改制前臺中縣政府報請區段徵 收ＯＯ市ＯＯ區ＯＯＯ段7-1地號等2,119筆土地，面積合計99.2443 82公頃，並一併徵收區段徵收範圍內公、私有土地上之私有 土地改良物。聲請人對原處分不服，提起行政訴訟，先位聲 明請求撤銷原處分及訴願決定，備位聲明請求確認原處分無 效，分別經原審以111年度訴字第292號裁定及判決駁回後， 復經本院分別以113年度抗字第260號裁定駁回抗告，及113 年度上字第579號判決駁回上訴確定，故上訴人對原處分所 提之行政救濟程序已經終結，揆諸前開規定及說明，聲請人 本件聲請停止原處分之執行，自無理由，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 簡 慧 娟
法官 高 愈 杰
法官 林 麗 真
法官 蔡 如 琪
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 林 郁 芳