最高法院民事裁定
114年度台抗字第426號
抗 告 人 張啟明
高瓊秀
張貿貴
張啓煜
張伯韜
上列抗告人因與相對人台灣電力股份有限公司苗栗區營業處間請
求拆除地上物返還土地再審之訴事件，對於中華民國114年3月14
日臺灣高等法院臺中分院裁定（113年度抗字第429號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項本文規定，應委任律師為其訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件抗告人對於原法院駁回其抗告之裁定提起再抗告，未委任律師為其訴訟代理人，前經原法院於民國114年1月15日裁定命其於收受裁定正本翌日起7日內補正，該裁定已於同年1月20日送達抗告人張啟明、高瓊秀、張貿貴、張啓煜，及於同年月22日寄存送達抗告人張伯韜。抗告人逾期未補正，有卷附送達證書、裁判費或訴狀查詢表、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單足據。原法院因認其等再抗告為不合法，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，徒以本事件無庸委任律師為訴訟代理人云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，即無理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維
法官 陳 麗 玲
法官 陳 麗 芬
法官 陳 容 正
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 區 衿 綾
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
, 台灣公司情報網