聲請假處分
最高法院(民事),台抗字,114年度,424號
TPSV,114,台抗,424,20250618,1

最高法院民事裁定
114年度台抗字第424號
再 抗告 人 馮秋霞
林春嬌
共 同
訴訟代理人 陳樹村律師
曾浩銓律師
上列再抗告人因與相對人台灣中油股份有限公司間聲請假處分事
件，對於中華民國114年2月25日臺灣高等法院高雄分院裁定（11
4年度抗字第25號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其 適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚 明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而 適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於 法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言 。不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。且提起再抗 告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項 之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如 何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其 所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以 裁定駁回。
二、再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯 誤為由，惟核其民事再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證 據、認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：相對人已釋 明終止租地契約，再抗告人無權於土地上新建、改建或增建 房屋，其本訴請求拆屋還地，倘未禁止再抗告人對系爭房屋 為處分或變更原狀行為，有日後不能強制執行，或甚難執行 之虞，爰酌定供擔保金額，准許相對人假處分之聲請等情， 指摘為不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤 之具體情事，難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再 抗告自非合法。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日 最高法院民事第八庭




　　　　 審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲
法官 黃 明 發
法官 陶 亞 琴
法官 呂 淑 玲
本件正本證明與原本無異
書　記　官　郭 金 勝
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日